Abstract
Purpose In this study, we evaluated image by applying normalization factor during 30 days to the PET images. Materials and Methods Normalization factor was acquired during 30 days. We compared with 30 normalization factors. We selected 3 clinical case (PNS study). We applied for normalization factor to PET raw data and evaluated SUV and count (kBq/ml) by drawing ROI to liver and lesion. Results There is no significant difference normalization factor. SUV and count are not different for PET image according to normalization factor. Conclusion We can get a lot of information doing the quality assurance such as performance of sinogram and detector. That's why we need to do quality assurance daily.
QA 과정을 통해 30개의 정규화 보정값을 얻고, 1개의 기준 데이터 설정 후 29개의 정규화 보정값과 비교하였다. 또한 각 정규화 보정값을 PET raw data 에 적용시켜 재구성된 영상을 동일한 ROI를 그려 SUV 와 count 로 비교평가 하였다. 30개의 정규화 보정값은 차이가 발생하지 않았으며, 각각의 정규화 보정값을 적용시킨 PET 영상도 크게 차이가 없었다. 핵의학 영상은 정량분석을 위해 불감시간 보정 및 광자의 감쇠 및 산란 등 물리적 현상에 대한 보정이 필요하고, 정규화 보정 또한 무시할 수 없는 보정 과정이다. 따라서 이런 과정을 통해 PET 장비의 균일성이 유지되고 여러 디텍터의 효율도 균등해야 영상의 왜곡을 방지할 수 있고, 질 좋은 영상을 만드는데 꼭 필요한 과정이므로 매일 QA 과정이 필요하다고 사료된다.
