DOI QR코드

DOI QR Code

Indirect benefits of the introduction of Korean Spatial Information System

한국형 공간정보시스템 도입의 간접적 편익에 관한 분석

  • 이영성 (서울대학교 환경대학원 환경계획학과, 서울대학교 환경계획연구소, 아시아에너지환경지속가능발전연구소) ;
  • 김갑성 (연세대학교 도시공학과) ;
  • 정해영 (노스캐롤라이나대학교 지리학과) ;
  • 김진 (한국국토정보공사 공간정보연구원)
  • Received : 2017.01.31
  • Accepted : 2017.02.20
  • Published : 2017.06.30

Abstract

This study estimated indirect economic benefits of the introduction of Korean Spatial Information System. Korean academic society has been reluctant to consider indirect benefits as an item of benefits in cost-benefit analysis. Nevertheless, other countries including England recommend to consider some indirect benefits like option value as an important item of cost-benefit analysis, especially in the case of transportation projects. This study estimated indirect benefits of the introduction of Korean Spatial Information System using Contingent Valuation Methods: Indirect benefits of the project are so significant in terms of statistics and substantial in terms of magnitude that decision making can differ from the case without consideration of such indirect benefits.

정보화사업의 편익을 평가할 때 학계에서는 많은 경우 현금흐름이 분명한 직접적 편익만을 고려했다. 본 연구는 한국형 공간정보시스템 도입을 사례로 하여 학계가 그동안 소홀히 한 간접적 편익을 추정한다. 한국형 공간정보시스템은 외국산 소프트웨어에 의존하던 기존의 시스템을 국산 소프트웨어로 대체하고, 클라우드 시스템을 도입하는 것이다. 이에 따른 간접적 편익으로는 선택가치, 국가 브랜드 강화, 대민 서비스 품질 향상, 국내 경쟁력 향상 등을 들 수 있다. 이러한 편익은 시장에서 거래되지 않기 때문에, 본 연구에서는 조건부가치추정법으로 추정했다. 본 연구에 따르면 한국형 공간정보시스템의 간접적 편익이 적지 않은 것으로 나타났다. 간접적 편익을 실제로 비용편익분석의 편익항목으로 포함시킬 것인지는 학계에서 더 논의할 필요가 있다. 실제로 외국의 경우, 간접적 편익 가운데 일부는 비용편익분석의 편익으로 인정하는 것을 권하고 있다. 본 연구는 앞으로 그러한 논의의 토대가 될 수 있을 것으로 보인다.

Keywords

References

  1. 국토교통부, 2016, 2015년 한국형 공간정보시스템(KLIS) 기술기반 연구.
  2. 김민재.이영성, 2015, 선택실험법을 이용한 부산김해경전철의 선택가치 추정, 국토연구, 87권, pp.81-95.
  3. 디지털타임스, 2015.10.5., 외산SW 독점 시장 대항마... 한국형 GIS엔진 개발 착수, http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2015100502150251753001
  4. 서울연구원, 2015, 세계와 도시, 8호.
  5. 이충기, 2003, 관광응용경제학, 일신사.
  6. 장수은.이범신.강지혜.윤석강, 2008, 철도의 선택 및 비사용 가치에 관한연구, 대한교통학회지, 26(6), pp.143-154.
  7. 한국개발연구원, 2008, 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 수정보완 연구.
  8. Geurs, K. T., Haaijer, R. and van Wee, B., 2006, Option value of public transport: Methodology for measurement and case study for regional rail links in the Netherlands, Transport Review, 26(5), pp.613-643. https://doi.org/10.1080/01441640600655763
  9. Humphreys R. and Fowkes A., 2006, The significance of indirect use and non-use values in transport appraisal, International Journal of Transport Economics, 33(1), pp.17-35.
  10. Hanemann, W. M., 1984, Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses, American Journal of Agricultural Economics, 66(3), pp.332-341. https://doi.org/10.2307/1240800
  11. Johansson, P. O., Kristrom, B. and Maler, K. G., 1989, Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete response data: comment, American Journal of Agricultural Economics, 71(4), pp.1054-1056. https://doi.org/10.2307/1242684
  12. Weisbrod, B. A., 1964, Collective-consumption services of individual-consumption goods, The Quarterly Journal of Economics, 78(3), pp.471-477. https://doi.org/10.2307/1879478

Cited by

  1. 국토센서스 사업의 비용 및 편익분석과 시사점 vol.49, pp.2, 2017, https://doi.org/10.22640/lxsiri.2019.49.2.23