A View on the Diversity of the Word and Mathematical Notation Expression Used in High School Mathematics Textbooks

고등학교 수학 교과서에서 사용되는 어휘(語彙)와 수학 기호 표현의 다양성에 대한 소고(小考)

  • Received : 2017.05.29
  • Accepted : 2017.08.21
  • Published : 2017.09.30

Abstract

Depending on the type of textbook, the word and mathematical notation expression used in high school mathematics textbooks varied and there were also some differences on the mathematical definition and the content description methods. Not only the composition of textbooks but also various expressing ways of textbooks have significant impacts on teaching and learning of teacher and student. The diversity of expression had pros and cons like both sides of a coin. There is a positive aspect that we can pursue pedagogical diversity. Simultaneously there is a negative aspect that the possibility of acting as a learning burden exists in the viewpoint of the student and the equality of evaluation may be undermined. In this study, Preferentially we focused on analyzing the actual situation rather than judging what is more appropriate about the diversity of words and notation expressions used in mathematics textbooks which is based on the current curriculum. For this purpose, we analyzed 56 kinds of mathematics textbooks based on the 2009 revised mathematics curriculum, and presented four aspects(terms expressing, notations expression, mathematical definition, content description method) with examples about differences of the various expressions used in textbooks including 'terms and notations'.

고등학교 수학 교과서에서 사용되는 어휘와 기호 표현이 교과서에 따라 편차가 존재하며 수학적 정의와 내용 설명 방식에도 교과서별 상이함이 존재하고 있다. 교과서의 내용 구성뿐만 아니라 교과서의 다양한 표현 방식은 교사와 학생의 교수 학습에 상당한 영향을 미치게 되며 표현의 다양성은 동전의 양면처럼 장단이 존재할 수 있다. 교수학적 다양성을 추구할 수 있다는 긍정적 측면과 동시에, 학생의 입장에서 학습 부담으로 작용될 가능성과 평가의 평등성 측면에서 부정적 측면도 존재한다. 본고는 수학 교과서에서 사용되는 어휘와 수학 기호 표현의 다양성에 대하여 어떠한 표현이 더 옳고 그른지 판단하고자 하는 것보다 선차적으로 현 교육과정에서 사용되고 있는 교과서의 어휘와 수학 기호 표현의 다양성에 대한 실태를 분석하는데 초점을 두었다. 이를 위하여 2009 개정 수학과 교육과정에 기반하여 개발된 일반 과목 56종의 수학 교과서를 분석하여 '용어와 기호'를 포괄한 교과서 어휘 표현의 상이점을 네 가지(용어를 포함한 어휘 표현, 기호 표현, 수학적 정의, 내용 설명) 측면에서 사례와 함께 제시하였다.

Keywords

References

  1. 강소미(2014). 2009 개정 수학 교과서 구성 및 정의의 변화 연구. 경희대학교 교육대학원 석사학위논문.
  2. 계승혁, 하길찬(2010). 우리나라 고등학교 수학 교과서에서 함수의 증감과 극대.극소를 설명하는 비판적 논의. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 49(2), 247-257.
  3. 교육과학기술부(2009). 2009 개정 교육과정 초.중등학교 교육과정 총론. 교육과학기술부 고시 제 2009-41호.
  4. 교육과학기술부(2011a). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책8].
  5. 교육과학기술부(2011b). 2009년 개정 교육과정에 따른 교과교육과정 적용을 위한 교과용 도서 집필기준(국어, 도덕, 역사, 경제). 교육과학기술부.
  6. 교육부(2015a). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책8].
  7. 교육부(2015b). 2015 개정 교육과정에 따른 교과용도서 개발을 위한 편수자료 III: 기초과학, 정보 편.
  8. 교육인적자원부(2007). 수학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호 [별책8].
  9. 권점례(2016). 초등학교 수학 교과서 내용 적정성 분석: 단원 구성 및 어휘 사용을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 55(3), 281-297.
  10. 김선희, 서동엽, 강성권, 김수민(2016). 교육과정과 교과서에 제시된 용어.기호에 대한 비판적 고찰. 학교수학, 18(3), 611-623.
  11. 김선희, 이준열, 서승현, 서동엽, 박문환, 강은주, 강성권, 이태석(2015a). 용어.기호 이해도 제고 수학 교과서 개선 방안 연구. 한국과학창의재단 연구보고서.
  12. 김선희, 이준열, 서승현, 서동엽, 박문환, 강은주, 강성권, 이태석(2015b). 용어.기호 이해도 제고 수학 교과서 개선 방안 연구: 기초수학.수학I.수학II 용어 기호 해설서. 한국과학창의재단 연구보고서.
  13. 김연식, 박교식(1994). 우리 나라의 학교 수학 용어의 재검토. 대한수학교육학회 논문집, 4(2), 1-10.
  14. 김흥기(2008). 중학교 수학에서 도입된 용어 및 기호에 관한 고찰. 학교수학, 10(2), 223-257.
  15. 문교부(1973). 중학교 교육과정. 문교부령 제325호.
  16. 문교부(1974). 인문계 고등학교 교육과정. 문교부령 제350호 [별책3].
  17. 박교식(1995). 우리 나라의 학교수학 용어에 대한 의미론적 탐색. 대한수학교육학회 논문집, 5(1), 231-242.
  18. 박교식(2001). 제7차 초등학교 수학과 교육과정에 제시된 수학 용어에 대한 연구. 학교수학, 3(2), 233-248.
  19. 박교식(2005). 북한의 학교 수학 용어의 현상적 특징에 관한 연구. 학교수학, 7(1), 1-15.
  20. 박교식(2011). 우리나라 초등학교 수학과 교육과정에서의 용어 등재와 수학 교과서에서의 용어 사용의 적합성에 관한 논의. 수학교육학연구, 21(4), 361-378.
  21. 박교식(2013a). 우리나라 초등학교 1-2학년 수학 교과서/익힘책 용어 사용 실태 분석: <수와 연산> 영역에서의 '곱', '자릿값', '구구', '숫자'를 중심으로. 학교수학, 15(4), 833-846.
  22. 박교식(2013b). 초등학교 수학에서 사용하는 사칙계산 관련 휘에 관한 연구. 한국초등수학교육학회지, 17(2), 185-205.
  23. 박세희(1983). 高敎敎科書內容의 몇 가지 問題點. 대한수학회 수학교육논총 1, 109-128.
  24. 방정숙, 권미선(2016). 초등학교 3-4학년군 수학 교과서 및 익힘책의 어휘 적정성 분석. 학교수학, 18(4), 903-922.
  25. 백대현(2010). 초등학교 수학 교과서에 제시된 용어 사용과 표현의 적절성 고찰. 학교수학, 12(1), 61-77.
  26. 백대현, 이진희(2011). 중학교 수학 교과서에 제시된 기호의 서술: 어떻게 읽고 이해할 것인가?. 수학교육학연구, 21(2), 165-180.
  27. 성태제(2010). 현대교육평가. 서울:학지사.
  28. 신이섭 외 25명(2011). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 연구. 한국과학창의재단 정책연구 2011-11.
  29. 심상길, 최재길(2009). 함수의 극값에서 이공계열 학생들의 오류에 대한 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 23(3), 583-597.
  30. 양성현(2015). 고등학교 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 차이에 대한 교사 의견조사: 정적분의 활용을 중심으로. 학교수학, 17(4), 555-570.
  31. 오평봉, 강승필(2002). 제7차 수학과 교육과정에 따른 용어상의 문제점 연구: 수학 <10-가> 중심으로. 교육과학연구, 4(2), 287-312.
  32. 이민정, 이양, 양성필, 박미숙(2012). 곱셈과 괄호 기호의 사용에 대한 연구. 한국학교수학회논문집, 15(4), 627-641.
  33. 이종국(2008). 한국의 교과서 변천사. 대한교과서(주).
  34. 이춘식(2004). 인정 도서의 제도 개선. 교과서연구, 42, 47-51.
  35. 최창우(1999). 6차 초등수학 교과서의 표현상의 문제점 및 개선점에 관한 소고 II. 수학.과학교육연구, 22, 133-155.
  36. 허민(2014). 수학 용어의 개선 방향에 대한 소고. 한국수학교육학회 2014 춘계학술대회 프로시딩, 251-255.
  37. Burton, D. M.(2007). Elementary Number Theory. (6th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
  38. Charles, R. I., Hall, B., Kennedy, D., Bellman, A. E., Bragg, S. C., Handlin, W. G., Muphy, S. J. & Wiggins, G.(2015). Algebra 2: Common Core. Boston, MA: Pearson Education.
  39. Demana, F. D., Foley, G. D., Waits, B. K., & Kennedy, D. (2011). Precalculus: Graphical, numerical, algebraic. (8th ed.). Boston, MA: Addison Wesley.
  40. McAskill, B., Watt, W., Balzarini, E., Johnson, B., Kennedy, R., Melnyk, T. & Zaraski, C.(2012). Pre-Calculus 12 Student Edition. (1st ed.). Whitby, ON: McGraw-Hill Ryerson.
  41. Rosen, K. H.(2005). Elementary Number Theory and its Application. (5th ed.). Boston, MA: Addison Wesley.
  42. Stewart, J., Redlin, L. & Watson, S.(2016). Pre-Calculus: Mathematics for Calculus. (7th ed.). Boston, MA: Cengage Learning.
  43. Sullivan, M.(2012). Precalculus. (9th ed.). Boston, MA: Prentice Hall.