Journal of Technology Innovation (기술혁신연구)

Korea Society for Innovation Managemetn & Economics (기술경영경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Determinants of Inventor Productivity: An Empirical Result from Panel Regressions Using Network Characteristics

발명자 생산성 결정요인: 네트워크 특성을 이용한 패널회귀분석결과

  • 추기능 (해군사관학교 국제관계학과)
  • Received : 2017.05.12
  • Accepted : 2017.07.01
  • Published : 2017.08.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper constructs panel data of inventors listed on patents applied for the KIPO during 1991-2005 and analyzes the effects of network characteristics on inventor productivity. The findings are as follows: ⅰ) Strong ties within a network have positive effects on inventor productivity. ⅱ) An inventor with high centrality shows high producitivity. ⅲ) Technological diversity of a network enhances inventor productivity. ⅳ) An inventor belonging to a network of good quality shows higher productivity. ⅴ) Network size is positively related with inventor producitvity. ⅵ) A lone inventor shows the highest productivity among types of inventors, and a co-inventor with the experience of standalone invention is more productive compared to an inventor with only the experience of co-invention. ⅶ) The productivity effects of network variables differ across regions. ⅷ) Differences among regions do not decrease though geographical boundaries become less important.

본 연구는 1991년~2005년의 기간 동안 한국 특허청에 출원된 내국인 특허의 공동발명자료를 이용해 네트워크 특성 변수들의 '연도별 x 발명자별' 패널 자료를 구축하고, 이 자료를 사용하여 발명자 네트워크의 특성변수들이 발명자의 특허생산성에 미치는 효과를 패널 회귀분석하였으며, 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째 네트워크상의 강한 연계는 발명자 생산성에 정(+)의 효과를 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 네트워크내 중심에 있는 발명자일수록 특허생산성이 높았다. 셋째, 네트워크의 기술적 다양성은 발명자의 특허생산성을 높이는 요인이다. 넷째, 발명자 네트워크의 질이 좋을수록 그 네트워크에 속한 발명자의 특허생산성이 높아진다. 다섯째, 네트워크의 크기가 클수록 네트워크내 발명자의 특허생산성이 높다. 여섯째, 네트워크에만 의존하는 발명자의 특허생산성은 상대적으로 낮았지만, 네트워크에 속하지 않은 발명자의 특허생산성은 오히려 높았다. 일곱째, 네트워크 변수들의 효과는 지역별로 차이가 있다. 여덟째, 지리적 경계가 약화되고 있지만, 네트워크 효과의 지역적 차이는 줄어들지 않고 있다.

Keywords

References

  1. 김창기.이보영 (2016), "대면채널사원 인적네트워크 및 지식수준이 영업성과에 미치는 영향에 관한 연구", 벤처창업연구, 제11권 제3호, pp. 177-187.
  2. 김환진.김병근 (2014), "사회적 네트워크와 흡수역량이 기술협력에 미치는 영향에 관한 탐색적 비교분석 연구", 기술혁신학회지, 제17권 제4호, pp. 629-650.
  3. 남수현.설성수 (2007), "한국의 기술혁신 연구자 관계구조 분석 : 사회네트워크 관점", 기술혁신학회지, 제10권 제4호, pp. 605-628.
  4. 박승민.안영규 (2013), "사회네트워크가 기업의 투자결정에 미치는 영향력 분석", 경영연구 제28권 제2호, pp. 129-151.
  5. 박준형.곽기영 (2013), "특허 인용 관계가 기업 성과에 미치는 영향: 소셜네트워크분석 관점", 지능정보연구, 제19권 제3호, pp. 127-139. https://doi.org/10.13088/jiis.2013.19.3.127
  6. 백현미.김명숙 (2013), "특허 네트워크 분석을 통한 융합 기술 트렌드 분석: 한국.미국.유럽.일본의 특허데이터를 중심으로", 벤처창업연구, 제8권 제2호, pp. 11-19.
  7. 손동원 (2002), 사회 네트워크 분석, 경문사.
  8. 안호일.김창완.이희상 (2015), "한국 방위산업 제휴네트워크 중심성이 혁신성과에 미치는 영향", 기술혁신학회지, 제18권 제2호, pp. 292-317.
  9. 양영석 (2008), "사회적네트워크의 전략적 네트워크로 성장가능성 실증분석: 대덕연구개발특구기업의 사회적 네트워크 분석을 중심으로", 산업경제연구, 제21권 제3호, pp. 1041-1060.
  10. 이민화.박미라.이효정.진서훈 (2011), "공저자 네트워크를 활용한 응용통계연구 분석", 응용통계연구, 제24권 제 6호, pp. 1259-1270. https://doi.org/10.5351/KJAS.2011.24.6.1259
  11. 이수상 (2013), "연구자 네트워크의 중심성과 연구성과의 연관성 분석: 국내 기록관리학 분야 학술논문을 중심으로", 한국도서관.정보학회지, 제44권 제3호, pp. 405-428.
  12. 이재윤 (2016), "공저자 수를 고려한 공저 네트워크 중심성과 연구성과의 연관성 분석", 정보관리학회지, 제33권 제4호, pp. 175-199. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2016.33.4.175
  13. 이재희.조상미 (2015), "사회적기업간 네트워크 특성이 조직성과에 미치는 영향: 네트워크 중심성을 중심으로", 한국사회복지행정학, 제17권 제2호, 89-125.
  14. 임병학 (2011), "논문 공동저자 네트워크가 연구 성과에 미치는 영향에 대한 연구: 로고스경영연구의 공동저자를 중심으로", 로고스경영연구, 제10권 제1호, pp. 1-20.
  15. 최병철.백현미.김명숙 (2015), "특허 인용 네트워크 분석을 통한 기술지식의 확산 경로 분석: 정보통신기술을 중심으로, 벤처창업연구, 제10권 제1호, pp. 143-151.
  16. 추기능 (2009), "융합기술 선정방법론 및 유망 융합기술 도출방안 연구", 한국산업기술진흥원 연구보고서.
  17. 추기능 (2011), "출원인 인용 대 심사관 인용: 한국 특허청 등록특허를 이용한 결정요인 분석", 지식재산연구, 제6권 제4호, pp. 209-241.
  18. 추기능 (2013), "석박사 졸업자의 혁신성과에 지도교수의 발명자 네트워크가 미치는 효과", 지식재산연구, 제8권 제1호, pp. 253-285.
  19. 추기능 (2016), "발명자 네트워크가 발명성과에 미치는 효과: 기업소속 특허 다출원 발명자를 중심으로", 지식재산연구, 제8권 제1호, pp. 183-222.
  20. Curran Clive-Steven, & Jens Leker (2011), "Patent Indicators for Monitoring Convergence: Examples from NFF and ICT", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 78, No. 2, pp. 256-273 https://doi.org/10.1016/j.techfore.2010.06.021
  21. Fleming Lee (2002), "Finding the Organizational Sources of Technological Breakthroughs: The Story of Hewlett-Packard's Thermal Ink-Jet", Industrial and Corporate Change, Vol. 11, No. 5, 1059-1084. https://doi.org/10.1093/icc/11.5.1059
  22. Fritsch Michael, & Martina Kauffeld-Monz (2010), "The Impact of Network Structure on Knowledge Transfer: An Application of Social Network Analysis in the Context of Regional Innovation Networks", Annals of Regional Science, Vol. 44, pp. 21-38. https://doi.org/10.1007/s00168-008-0245-8
  23. Giuri Paola, John Hagedoorn, & Myriam Mariani (2004), "Technological Diversification and Strategic Alliances", in J. Cantwell A. Gambardella, & O. Grandatrand (Eds.), The Economics and Management of Technological Diversification, Routledge, London, UK.
  24. Grandstrand Ove, & Soren Sjolander (1990), "Managing Innovation in Multi-Technology Corporations", Research Policy, Vol. 19, No. 1, pp. 35-60. https://doi.org/10.1016/0048-7333(90)90033-3
  25. Grannovetter M. (1973), "The Strength of Weak Ties", American Journal of Sociology, Vol. 78, pp. 1360-1380. https://doi.org/10.1086/225469
  26. Grannovetter M. (1985), "Economic Action and Social Structure: A Theory of Embeddedness", American Journal of Sociology, Vol. 91, pp. 481-510, https://doi.org/10.1086/228311
  27. Grannovetter M. (2005), "The Impact of Social Structure on Economic Outcomes", Journal of Economics Perspective, Vol. 19, pp. 33-50.
  28. Gust-Bardon Natalia Irena (2012), "The Role of Geographical Proximity in Innovation: Do Regional and Local Levels Really Matter?", Working Paper No R4/2012, Fraunhofer ISI.
  29. Izsak Janos, & Laszlo Papp (2000), "A Link between Ecological Diversity Indices and Measures of Biodiversity", Ecological Modelling, Vol. 130, pp. 151-156. https://doi.org/10.1016/S0304-3800(00)00203-9
  30. Parag Andrea, Sebestyen Tamas, & Kehl Daniel (2010), "The Effect of Co-inventorship Networks on Regional Innovativeness Regional Responses and Global Shifts: Actors, nstitutions and Organisations", RSA Annual International Conference 2010.
  31. Reagans Ray, & Bill McEvily (2003), "Network Structure and Knowledge Transfer: The Effects of Cohesion and Range", Administrative Science Quarterly, Vol. 48, No. 2, pp. 240-267 https://doi.org/10.2307/3556658
  32. Sonn Jung Won, & Michael Storper(2008) "The Increasing Importance of Geographical Proximity in Knowledge Production: An Analysis of US Patent Citations", 1975-1997. Environment and Planning A, Vol. 40, No. 5), 1020-1038. https://doi.org/10.1068/a3930
  33. Suzuki Jun, & Fumio Kodama (2003), "Technological Diversity of Persistent Innovators in Japan: Two Case Studies of Large Japanese Firms", Research Policy, Vol. 33, No. 3, pp. 531-549. https://doi.org/10.1016/j.respol.2003.10.005
  34. Varga Attila, & Andrea Parag (2009), "Academic Knowledge Transfers and the Structure of International Research Networks", in Attila Varga (Ed.) Universities, Knowledge Transfer and Regional Development: Geography, Entrepreneurship and Policy, Edward Elgar Publishers, pp. 138-159.
  35. Wilhelmsson Mats (2009), "The Spatial Distribution of Inventor Networks", Annals of Regional Sciences, Vol. 43, pp. 645-668 https://doi.org/10.1007/s00168-008-0257-4
  36. WIPO (2008), World Patent Report: A Statistical Review.