DOI QR코드

DOI QR Code

교량의 유지관리를 위한 사용수명 정의, 종료 기준, 추정

Definition, End-of-life Criterion and Prediction of Service Life for Bridge Maintenance

  • 정유석 (충남대학교 건설방재연구소) ;
  • 김우석 (충남대학교 토목공학과) ;
  • 이일근 (도로교통원구원 구조물연구실) ;
  • 이재하 (한국해양대학교 건설공학과) ;
  • 김진광 (한국도로공사 재난안전처)
  • 투고 : 2016.03.09
  • 심사 : 2016.04.28
  • 발행 : 2016.07.01

초록

본 논문에서는 교량의 유지관리를 위한 사용수명의 정의 및 수명 종료를 제안하였다. 먼저 국내외 교량의 수명용어 관련 현황을 바탕으로 교량의 사용수명을 정립하였다. 교량의 사용수명이란 '교량이 유지관리 통해 요구하는 수준의 기능을 발휘하는 기간'으로 정의 하였다. 그리고 사용수명 종료 제안을 위해 국내외 수명종료 기준을 분석하고 교량에 발생 가능한 수명 종료 유형을 분류하여 수명종료를 제안하였다. 사용수명 종료 제안 시, 교량의 성능지표(결함도 점수)를 활용하였으며 상태등급 'D'등급의 중간값인 결함도 점수 0.64를 수명종료 기준으로 제안하였다. 민감도 분석을 실시하여 제안된 교량의 사용수명 종료 시점의 타당성을 검토하였다. 마지막으로 제안한 사용수명 종료 시점을 활용하여 현재 고속도로 교량의 평균 사용수명을 70.8년으로 추정하였다.

The present study proposes the definition of service life and the end-of-life criterion for bridge maintenance. Bridges begin to deteriorate as soon as they are put into service. Effective bridge maintenance requires sound understanding of the deterioration mechanism as well as the expected service life. In order to determine the expected service life of a bridge for effective bridge maintenance, it is necessary to have a clear definition of service life and end-of-life. However, service life can be viewed from several perspectives based on literature review. The end of a bridge's life can be also defined by more than one perspective or performance measure. This study presents definition of service life which can be used for bridge maintenance and the end-of life criterion using the performance measure such as a damage score. The regression model can predict an average service life of bridges using the proposed end-of-life criterion.

키워드

참고문헌

  1. AASHTO (2012), AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, American Association for Highway and Transportation Officials, Washington D.C.
  2. EC0 (2002), Basis of structural design: British Standard, Eurocode 0, London: BSi, 2002.
  3. FHWA (2012), Bridge Inspector's Reference Manual, Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation., Washington D.C.
  4. KCI (2012), Concrete Structure Design Standard, Korea Concrete Institute, Korea(in Korean).
  5. KEC (2003). Life cycle cost analysis(LCCA) for each type of expressway bridge, Korea Expressway Corporation, Korea(in Korean).
  6. KEC (2011), Guidelines for expressway assets, Korea Expressway Corporation, Korea(in Korean).
  7. KOSIS (2015), Status of the Nation's Bridges and Tunnels in Republic of Korea, Korea Statistical Information Service, Korea(in Korean)
  8. Lemer, A. C. (1996), Infrastructure Obsolescence and Design Service Life, Journal of Infrastructure Systems, ASCE, 2(4), 153-161. https://doi.org/10.1061/(ASCE)1076-0342(1996)2:4(153)
  9. MOLIT (2012a), Guideline and Commentary of Safety Inspection and In-depth Safety Inspection for Structures-Bridge. Ministry of Land, Infrastructure and Transport, Korea(in Korean).
  10. MOLIT (2012b), Korea Bridge Design Specifications(Limited state design), Ministry of Land, Infrastructure and Transport, Korea(in Korean).
  11. Patterson, W. D. O. (1987), Road Deterioration and Maintenance Effects, The World Bank Highway Design and Maintenance Standards Series.
  12. SHRP2 (2013), Bridges for Service Life beyond 100 Years: Service Limit State Design, Transportation Research Board.
  13. Thompson, P. D., Ford, K. M., Arman, M. H. R., Labi, S., Sinha, K. C., and Shirole, A. M. (2012), Estimating Life Expectancies of Highway Assets - Volume 1: Guidebook, Transportation Research Board, National Academy of Sciences, Washington D. C.

피인용 문헌

  1. Bridge Life Cycle Cost Analysis of Preventive Maintenance vol.20, pp.6, 2016, https://doi.org/10.11112/jksmi.2016.20.6.001
  2. 국내 도로교량 바닥판 열화모델 제안 및 교체 수요 예측 vol.21, pp.4, 2016, https://doi.org/10.11112/jksmi.2017.21.4.061
  3. 초음파 속도법을 활용한 강판의 두께 변화 탐지를 위한 기초연구 vol.24, pp.6, 2016, https://doi.org/10.11112/jksmi.2020.24.6.146
  4. 교량 상태에 따른 생애주기비용 영향 분석 vol.22, pp.2, 2016, https://doi.org/10.5762/kais.2021.22.2.802