DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison of Operator Radiation Exposure Dose undergoing Cardiac Angiography and Cardiac Intervention

심장혈관 중재적 시술의 시술자 피폭 선량에 관한 연구

  • Kim, Jungsu (Department of Radiologic Technology, Chungbuk Health & Science University) ;
  • Kwon, Soonmu (Department of Radiologic Technology, Daegu Health College) ;
  • Jung, Haekyoung (Department of Diagnostic Radiology, CHA Bundang Medical Center, CHA University) ;
  • Lee, Bongki (Division of Cardiology, Department of Internal medicine, Kangwon National University School of Medicine) ;
  • Ryu, Dongryeol (Division of Cardiology, Department of Internal medicine, Kangwon National University School of Medicine) ;
  • Kwon, Hoseok (Department of Cardiovascular Center, Kangwon National University Hospital) ;
  • Cho, Byungryul (Division of Cardiology, Department of Internal medicine, Kangwon National University School of Medicine)
  • 김정수 (충북보건과학대학교 방사선과) ;
  • 권순무 (대구보건대학 방사선과) ;
  • 정혜경 (차의과대학 분당차병원 영상의학과) ;
  • 이봉기 (강원대학교 의학전문대학원 심장내과학교실) ;
  • 류동열 (강원대학교 의학전문대학원 심장내과학교실) ;
  • 권호석 (강원대학교병원 심혈관센터) ;
  • 조병렬 (강원대학교 의학전문대학원 심장내과학교실)
  • Received : 2016.03.08
  • Accepted : 2016.04.25
  • Published : 2016.04.30

Abstract

Cardiac angiography(CA) or cardiac intervention(CI) is one of the major examination methods applied to the detection of cardiovascular diseases using X-rays. These CA and CI procedures require radiation exposure to patients and physicians. We evaluated the radiation dose to cardiac operator during the each case of CA and CI procedures. The number of patients is 113 patients in CA and 34 patients in CI. Mean fluoroscopy time, mean cine time, and mean total cumulative dose area product(DAP) in patients during CA and CI was 165.9 sec vs. 1200.0 sec, 30.31 sec vs 107.5 sec, and $37130.3mGy.cm^2$ vs $213312.6mGy.cm^2$, respectively. Mean dose of thyroid, over chest apron and under chest apron in operator during CA and CI was 15.84 uSv vs 89.81 uSv, 20.16 uSv vs 123.20 uSv, and 0.30 uSv vs 2.40 uSv, respectively. Mean effective dose of operator during CI was about 6 times greater than during CA. Also there was significant inter-relationship between fluoroscopy or cine time and effective dose in operator during CA and CI(p=0.001 and p=0.001, respectively).

심장혈관 조영술과 심장혈관 중재술은 심장혈관 질환을 치료하는 안전하고 효율적인 시술이다. 그러나 시술이 이루어지는 동안 환자와 시술자의 방사선 피폭에 대해서는 주의가 필요하다. 본 연구의 대상으로는 2015년 9월부터 2016년 1월 사이에 강원도 소재 한 대학병원의 심혈관센터에서 시행된 147명의 심장혈관 조영술(CA)과 심장혈관 중재술(CI)을 시행한 환자를 대상으로 시술자의 피폭선량을 평가하였다. CA만을 시행한 경우 시술자의 유효선량은 최소 0.39 uSv, 최대 30.6 uSv를 나타냈고 평균 유효선량은 4.11 uSv를 나타냈다. CI를 시행한 경우 유효선량은 최소 1.618 uSv, 최대 202.805 uSv를 나타냈고 평균 유효선량은 34.41 uSv를 나타냈다. 본 연구의 결과에서 갑상선 위치에서 측정된 선량을 머리가 받은 선량으로 대체할 경우 PCI에서 평균 받는 선량을 연평균 1000건의 시술을 시행한다고 할 경우 90 mSv/year 에 해당한다. 이를 2년 누적할 경우 눈의 제한선량인 150 mSv를 초과하는 수치이다. 심장혈관 중재적 시술은 의료 방사선의 피폭에 있어 CT 다음으로 큰 부분을 차지하고 있다. 따라서 시술이 시행되는 동안 환자와 시술자의 방사선 방어가 적절히 이루어질 수 있도록 하여야 하며 검사의 최적화와 정당성을 확보하여 안전한 검사가 될 수 있도록 해야 한다. 이를 위해 시술자에게는 적절한 교육이 이루어져야 하고 시술 중에는 개인방어 장비를 착용하여야 하며 모니터링을 통해 환자와 시술자의 피폭선량을 줄이는 노력이 필요하다.

Keywords

References

  1. E. Picano, G. Santoro, E. Vano. "Sustainability in the cardiac cath lab." The international journal of cardiovascular imaging, Vol. 23, No. 2, pp. 143-147, 2007. https://doi.org/10.1007/s10554-006-9148-x
  2. K. Faulkner, H. G. Love, J. K. Sweeney, R. A. Bardsley, "Radiation doses and somatic risk to patients during cardiac radiological procedures." The British journal of radiology, Vol. 59, No. 700, pp. 359-363. 1986. https://doi.org/10.1259/0007-1285-59-700-359
  3. W. K. Jeong, "Radiation exposure and its reduction in the fluoroscopic examination and fluoroscopy-guided interventional radiology." Journal of the Korean Medical Association, Vol. 54, No. 12, pp. 1269-1276, 2011. https://doi.org/10.5124/jkma.2011.54.12.1269
  4. C. Thomas, J. Gerber, Carr Jeffrey, E. Andrew, Arai, L Robert. Dixon, A. Victor. Ferrari, S. Antoinett, Gomes, Gary V. Heller, Cynthia H. Mc Collough, F. Michae. Mc Nitt-Gray, A. Fred. Mettler, H. Jennifer, Mieres, L. Richard, Morin, V. Michae, Yester. "Ionizing radiation in cardiac imaging A Science advisory from the american heart association committee on cardiac imaging of the council on clinical cardiology and committee on cardiovascular imaging and intervention of the council on cardiovascular radiology and intervention." Circulation Vol.119, No.7, pp. 1056-1065, 2009. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.191650
  5. H. Jarvinen, N. Buls, P. Clerinx, J. Jansen, S. Miljanic, D. Nikodemova, M. Ranogajec-Komor, F. d'Errico, "Overview of double dosimetry procedures for the determination of the effective dose to the interventional radiology staff." Radiation protection dosimetry, 2008. https://doi.org/10.1093/rpd/ncn082
  6. National Council on Radiation Protection and Measurements. Use of personal monitors to estimate effective dose equivalent to workers for external exposure to low-LET radiation. NCRP Report No. 122, 1995.
  7. International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103: The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP publication 103. Elsevier, 2007.
  8. M. K. Kalra, M. M. Maher, T.L. Toth, L. M. Hamberg, M. A. Blake, J. A. Shepard, S. Saini, "Strategies for CT radiation dose optimization 1." Radiology, Vol. 230, No. 3, pp. 619-628, 2004. https://doi.org/10.1148/radiol.2303021726
  9. F.A. Stewart, A.V. Akleyev, M. Hauer-Jensen, J.H. Hendry, N.J. Kleiman, T.J. MacVittie, B.M. Aleman, A.B. Edgar, K. Mabuchi, C.R. Muirhead, R.E. Shore, W.H. Wallace. ICRP publication 118: ICRP statement on tissue reactions and early and late effects of radiation in normal tissues and organs-threshold doses for tissue reactions in a radiation protection context. ICRP publication 118. Elsevier, 2012.
  10. L. Yu, X. Liu, S. Leng, J. M. Kofler, J. C. Ramirez-Giraldo, M. Qu, J. Christner, J. G. Fletcher, C. H. McCollough. "Radiation dose reduction in computed tomography: techniques and future perspective." Imaging in medicine, Vol. 1, No. 1, pp. 65-84, 2009. https://doi.org/10.2217/iim.09.5
  11. H. W. Lange, H. V. Boetticher. "Randomized Comparison of Operator Radiation Exposure During Coronary Angiography and Intervention by Radial or Femoral Approach." Catheterization and Cardiovascular Interventions Vol. 67, No. 1, pp. 12-16, 2006. https://doi.org/10.1002/ccd.20451