Abstract
South Korea's state health insurer, the National Health Insurance Service (NHIS), is in the process of a compensation suit against tobacco industry. The tobacco companies have habitually endeavored to ensure favorable outcomes in litigation by misusing scientific evidence or recruiting scientists to support its interests. This study analyzed strategies that tobacco companies have used during the NHIS litigation, which has been receiving world-wide attention. To understand the litigation strategies of tobacco companies, the present study reviewed the existing literature and carried out content analysis of petitions, preparatory documents, and supporting evidence submitted to the court by the NHIS and the tobacco companies during the suit. Tobacco companies misrepresented the World Health Organization (WHO) report's argument and misused scientific evidence, and removed the word "deadly" from the title of the citation. Tobacco companies submitted the research results of scientists who had worked as a consultant for the tobacco industry as evidence. Such litigation strategies employed by the tobacco companies internationally were applied similarly in Korean lawsuits. Results of tobacco litigation have a huge influence on tobacco control policies. For desirable outcomes of the suits, healthcare professionals need to pay a great deal of attention to the enormous volume of written opinions and supporting evidence that tobacco companies submit. They also need to face the fact that the companies engage in recruitment of scientists. Healthcare professionals should refuse to partner with tobacco industry, as recommended by Article 5.3 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control.
국민건강보험공단이 담배회사를 상대로 손해배상 청구소송을 진행 중에 있다. 담배회사는 전통적으로 소송 진행 과정에서 과학적 근거를 오용하거나 과학자를 포섭하여 소송을 유리한 방향으로 이끌어 가기 위한 노력을 해왔다. 본 연구는 전 세계적으로 주목 받고 있는 국민건강보험공단의 소송 과정 중 담배회사의 전략을 분석하였다. 선행연구를 통해 이미 밝혀진 담배회사의 담배소송 전략을 이해한다. 국민건강보험공단 소송 중 법원에 제출된 소장, 준비서면, 증거자료 등에 대한 내용분석을 통해 담배회사의 소송 전략을 파악한다. 국민건강보험공단의 소장 내용 중 첨가물 사용과 관련된 쟁점에 대해 담배회사는 세계보건기구의 "Tobacco: deadly in any form or disguise(2006)" 보고서 중 'American spirit'과 같은 천연담배로 광고하는 담배제품에 대한 의견을 마치 첨가물이 들어간 제품과 천연담뱃잎을 사용하는 담배제품 간 위험성이나 중독성에 차이가 없다는 내용으로 준비서면을 작성하였다. 하지만 원래 보고서 내용은 첨가제가 들어가지 않았다고 광고하는 천연담배의 위험성을 경고하는 내용이었다. 즉, 보고서의 작성 의도를 무시하고 정반대의 해석으로 과학적 근거를 오용하였다. 또한 준비서면 내 다른 해외자료들은 영문 그 자체로 참고문헌에 수록하였지만 세계보건기구 보고서는 한글로 번역하였고, 그 이유는 아마도 보고서 제목의 "deadly"가 부담스러웠던 것으로 해석된다. 또한 국민건강보험공단 소송 이전에 제기되었던 개인소송 중 담배회사가 법원에 제출한 증거자료의 일부를 분석한 결과 담배회사의 컨설턴트로 활동한 과학자의 연구결과를 증거자료로 제출한 것도 확인할 수 있었다. 국내 담배소송에서도 해외사례와 마찬가지로 담배회사의 소송전략은 유사했다. 담배소송 결과는 담배규제정책에 막대한 영향을 미친다. 성공적인 소송을 위해 보건의료분야 전문가들은 담배회사가 제출하는 방대한 분량의 의견서와 증거자료에 대한 적극적인 관심을 가져야 한다. 또한 담배회사의 과학자 포섭활동을 인지하고 세계보건기구 담배규제기본협약(Framework Convention on Tobacco Control) 제5조3항의 권고사항처럼 담배업계와의 협력을 거절해야 할 것이다.