Abstract
The purpose of this study was to deduce the landscape evaluation indices that can be applied from the preparation for the registration of major national farm/fishery heritages to post-management. For this purpose, the Delphi survey was performed on experts. From August to November in 2014, the primary open survey, secondary open survey, and tertiary closed survey were performed to gather opinions from 28 experts, 25 experts, and 29 experts, respectively. As a result, the landscape evaluation indices for farm/fishery heritage consisted of five areas of evaluation, ten items of evaluation, and 40 indices of evaluation. The areas of evaluation were rurality, authenticity, aesthetics, tourism potentials, and locality. Rurality was classified into rurality of farm/fishery towns and nostalgia. Authenticity was classified into objective authenticity and existential authenticity. Aesthetics was classified into attractiveness and harmony. Tourism potentials were classified into value of resources and value of usability. Locality was divided into physical originality and cultural identity. The study made the following findings: first, the general grounds of farm/fishery landscape evaluation cannot be applied when evaluating the quality of landscapes of farm/fishery heritage, as their value as a cultural heritage should be considered. Second, the new indices valued emotional factors in addition to the physical factors considered by the existing farm/fishery landscapes. The new indices involved a more expanded concept of landscapes as it also considers everyday or temporary activities, including the farm/fishery activities of local people or participation in festivals and experience programs. Third, farm/fishery heritage focuses on the lives of local people, as it involves both the synchronic and the diachronic perspectives to see what is currently visible and what is no longer visible. This brings into consideration not only the farms and the natural environments but also their relationships with the villages, especially the residential areas. Finally, the indices reflected both the farm/fishery heritage's value as cultural heritage and its value for tourism. They derived temporary and dynamic landscapes, including the trading activities of local specialty markets in relation to the production landscapes. However, further studies should be conducted as this study could not rate the relative importance of indices or compare the total scores of landscapes without the weight of each item.
본 연구의 목적은 국가중요농어업유산의 등재 준비 단계부터 사후 관리까지 적용이 가능한 경관 평가 지표를 도출하는 것이다. 이를 위하여 전문가들을 대상으로 델파이 조사를 실시하였으며, 2014년 8월부터 11월까지 1차 개방형, 2차 개방형, 3차 폐쇄형으로 진행하였고, 1차 28명, 2차 25명, 3차 29명의 전문가 의견을 연구에 활용하였다. 그 결과, 농어업유산의 경관 평가 지표는 평가영역 5개, 평가항목 10개, 평가지표 40개로 구성되었다. 평가영역은 향토성, 진정성, 심미성, 관광잠재력, 지역성이었고, 향토성은 농어촌성과 향수성, 진정성은 객관적 진정성과 실존적 진정성, 심미성은 매력성과 조화성, 관광잠재력은 자원가치성과 활용가치성, 지역성은 물리적 고유성과 문화적 정체성으로 분류되었다. 본 연구를 통하여 도출된 시사점은 첫째, 농어업유산의 경관의 질을 평가할 때에는 유산으로서의 가치를 고려해야 한다는 점에서 일반 농어업 경관 평가 준거를 그대로 준용할 수 없음이 규명되었다. 둘째 기존의 농어업 경관에서 주목하고 있는 물리적 요인뿐 아니라, 정서적 요인을 중시하고 있었고, 주민이 농어업활동이나 축제 체험 등 행사에 참여하는 일상적이거나 일시적인 액티비티를 경관 평가 항목으로 포함하고 있다는 점에서 기존의 경관 평가 지표에서보다 확장된 경관 개념을 포함하였다. 셋째, 농어업유산은 그 순간 경작지에서 보이는 공시적 관점뿐 아니라, 눈에 보이지 않는 시간까지 포함한 통시적 관점을 포함한다는 관점에서 주민들의 삶에 주목하게 되고, 따라서 경작지와 자연환경은 물론이고, 마을경관 특히 주거지와의 관계성에 의미를 두고 있음을 알 수 있었다. 끝으로 농어업유산의 핵심 요소인 유산적 가치 측면과 관광적 활용 측면이 모두 반영되었고, 생산경관과 관련된 특산물 판매장의 사고파는 활동을 포함한 일시적이고 동태적인 경관들이 지표로서 도출되었다는 점에서 차별화되었다. 그러나 본 연구는 각 항목 간의 가중치가 도출되지 않아, 상대적 중요도를 알 수 없고, 경관의 총점을 비교할 수 없다는 한계점이 있으므로 이에 대한 연구가 후행되어야 할 것이다.
