중학교 1학년 수학교과서의 실세계 기반 과제 분석: 융복합교육의 맥락과 방식을 중심으로

Korean Mathematics Textbook Analysis: Focusing on a Context of Yungbokhap and on Ways of Integration

  • 투고 : 2015.08.10
  • 심사 : 2015.09.14
  • 발행 : 2015.09.30

초록

학교교육개선을 위한 방안으로서 융복합교육에 대한 사회적 관심이 증가하는 가운데 본 연구에서는 2009 개정 수학과 교육과정에 따른 중학교 1학년 수학교과서 13종에 수록된 실세계 기반의 과제 880개를 대상으로 융복합 맥락 차원 및 융복합 방식 차원과 관련하여 과제 구성상의 특징을 분석하였다. 분석 결과, 융복합교육의 맥락 차원에서는 개인적 맥락이 가장 많이 나타났고, 융복합 방식 차원에서는 타 교과의 제재가 수학 문제해결과 직접적인 관련이 없거나 단순하게 설명문 형식으로 제시되어 있는 순차모형의 과제가 가장 높은 비율로 나타났다. 이와 같은 분석결과는 수학교과를 통해 학습자의 융복합적인 역량을 함양하고 문 이과 통합을 통해 융합적 사고를 증진시키려는 목표를 달성하기에는 현행 교과서의 구성이 매우 제한적임을 보여주는 결과로써, 학습자가 살아갈 미래사회와 세계사회 맥락에서의 탐구가 가능한 과제 개발이 필요함을 시사한다. 이러한 맥락에서 타 교과의 지식 및 사회적인 쟁점과 수학교과를 융복합교육의 관점에서 보다 의미 충실하게 연결할 수 있는 과제 개발에 대한 시사점을 제안하였다.

This study is based on the perspective that tasks in local and global contexts are important to raise students' ability to mathematically analyze and solve diverse phenomena and social issues as members of future civil society. Therefore, this study analyzes 880 real world tasks from 13 types of 7th grade textbook based on 2009 revised Curriculum. As a result of analyzing tasks by using 3 types of context category and 9 types of ways as analysis framework and allowing repetitive coding, personal context was most frequent in the context of Younbokhap. In level of Integrated ways of Yungbokhap, sequential model in which other subjects' topics were not directly related to mathematics problem or presented in simple description is most frequent. The result shows that the textbooks are too limited to develop learner's competencies. Through such analysis result, we discuss about the necessity and methods of developing tasks which allow learners to study further in future society and global context and which connect other subjects' knowledge and social issue with mathematics in deeper level.

키워드

참고문헌

  1. 교육과학기술부(2011). 수학과 교육과정. 서울: 교육과학기술부.
  2. 교육부(2015). 제2차 수학교육 종합 계획(2015-2019). 교육부.
  3. 문종은(2014). 융복합 수학수업에서 나타난 변화율 개념의 이해에 관한 연구. 이화여자대학교 대학원, 박사학위 논문.
  4. 박모라, 주미경, 문종은(2014). 2009년 개정 교육 과정에 따른 중학교 1학년 수학교과서의 함수 단원 학습과제 분석: 융복합목표.방식.맥락에서의 접근. 학교수학, 16(1), 135-155.
  5. 박미영, 문종은, 주미경, 정수용, 박모라(2015). 중학교 1학년 수학교과서에 나타난 실세계 맥락 과제의 분석- 융복합교육의 핵심역량을 중심으로 -. 교육교육학연구, 19(2), 543-570.
  6. 박형주(2012). 통합 교육에 근거한 중학교 수학 교과서 분석-STEAM 교육을 중심으로. 이화여자대학교 대학원, 석사논문.
  7. 변희현, 권점례, 박선화, 박지현, 이광상, 임해미, 조윤동, 최승현, 도종훈, 조영미, 채정림 (2013). 미래 사회 대비 국가 수준 교육과정 방향 탐색-수학. 한국교육과정평가원. 연구보고 CRC 2013-22.
  8. 송미영, 최혁준, 임해미, 박혜영(2013). OECD 국제 학업성취도 평가 연구 : PISA 2012 결과 분석 및 PISA 2015 예비검사 시행 기반 구축. 교육과정평가연구, 16(1), 51-66.
  9. 신보미(2012). 예비 교사들의 맥락 문제 해결 과정 분석. 수학교육학연구, 22(4), 535-555.
  10. 윤회정, 윤원정, 우애자(2011). 2009 개정 교육과 정과 융합형 과학 교과서에 대한 고등학교 과학교사들의 인식. 교과교육학연구, 15(3), 757-776.
  11. 이광우, 전제철, 홍원표, 허경철, 김문숙(2009). 핵심역량 기반 초.중등학교 교육과정 설계 방안 탐색을 위한 세미나. 한국교육과정평가원. 연구자료 ORM 2009-20.
  12. 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순(2012). 미래 사회 대비 핵심역량 함양을 위한 국가 교육과정 구상. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 2012-4.
  13. 이근호, 김기철, 김사훈, 김현미, 이명진, 이상하, 이인제(2013). 미래 핵심역량 계발을 위한 교과 교육과정 탐색: 교육과정, 교수.학습 및 교육평가 연계를 중심으로. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 2013-2.
  14. 이미경, 양정실, 서영진, 변희현, 최정순, 이영아 (2014). 교과 교육과정 개선 방향 탐색-국어, 수학, 영어, 사회, 과학 교과를 중심으로-. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 2014-6.
  15. 이선경, 구하라, 김선아, 김시정, 문종은, 박영석, 신혜원, 안성호, 유병규, 이삼형, 이승희, 이은연, 주미경, 차윤경, 함승환, 황세영(2013). 융복합교육 프로그램 구성을 위한 기초 연구: 현장 사례 분석을 통한 구성틀 적용 가능성 탐색. 학습자중심교과교육연구, 13(3), 483-513.
  16. 정수용(2015). 2009 개정 교육과정에 따른 중학교 수학교과서에 제시된 사회교과 제재의 통합 방식 분석. 한양대학교 대학원, 석사학위논문.
  17. 주미경, 문종은, 송륜진 (2012). 수학교과와 융복합 교육: 담론과 과제. 학교수학, 14(1), 165-190.
  18. 차윤경, 김선아, 김시정, 문종은, 송륜진, 박영석, 박주호, 안성호, 이삼형, 이선경, 이은연, 주미경, 함승환, 황세영(2014). 융복합교육의 이론과 실제. 서울: 학지사.
  19. 최승현, 곽영순, 노은희(2011). 학습자의 핵심역량 제고를 위한 교수학습 및 교사교육 방안 연구: 중학교 국어, 수학, 과학교과를 중심으로. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRI 2011-1.
  20. 한국과학창의재단(2015, 7). 2015 개정 수학과 교육과정 시안 개발 정책 연구 토론회. 서울교육대학교 종합문화관. 한국과학창의재단.
  21. 함승환, 구하라, 김선아, 김시정, 문종은, 박영석, 박주호, 안성호, 유병규, 이삼형, 이선경, 주미경, 차윤경, 황세영(2013). "융복합교육"의 개념화: 융(복)합적 교육 관련 담론과 현장 교사 포커스 그룹 면담을 중심으로. 교육과정 평가연구, 16(1), 107-136.
  22. 황선욱, 박혜숙, 이광연, 고호경, 이종규, 한준희, 박문환, 박상의, 이상민(2014). 주제 중심의 고등학교 수학 교과서 모형 개발. 한국수학 교육학회 학술발표논문집, 2014(2).
  23. Drake, S. M. & Burns, R. C. (2006). 통합교육과정 (박영무, 강현석, 김인숙, 허영식 공역). 서울: 원미사.(원저는 2004년 출간)
  24. Fogarty, R. (2009). How to integrate the curricula (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  25. Freudenthal, H. (2002). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  26. Lave, J. (1988). Cognition in practice: Mind, mathematics, and culture in everyday life. Cambridge: Cambridge University Press.
  27. Leonard, J. (2004). Integrating mathematics, social studies, and language arts with "A Tale of Two Cities." Middle School Journal, 35(3), 35-40. https://doi.org/10.1080/00940771.2004.11461429
  28. National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
  29. Petaglia, J. (1998). Reality by design: The rhetoric and technology of authenticity in education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  30. Vahey, P., Rafanan, K., Patton, C., Swan, K., van Hooft, M., Kratcoski, A., & Stanford, T. (2012). A cross-disciplinary approach to teaching data literacy and proportionality. Educational Studies in Mathematics, 81(2), 179-205. https://doi.org/10.1007/s10649-012-9392-z