Abstract
This research is the study on the comparative evaluation of SPC (Staggered Pedestrian Crossings) vs PC (Pedestrian Crossings) using risk analysis. Accident factor was elicited by survey of driver's and pedestrian's at SPC & PC. I estimated the weight of a risk of violation and a mental burden by AHP (Analytic Hierarchy Process) and compared degree of risk at SPC AND PC. In conclusion, a new alternative plan of a pedestrian crossing system, staggered pedestrian crossing which plays an important role in traffic flow, pedestrian's crossings which plats an important role in traffic flow, pedestrian's convenience and traffic safer is sager than pedestrian crossings the degree of risk used this study doesn't imply an measure of the number of accident and the rate of accident, in estimating the degree of risk of pedestrian crossings, we should analyze more data of accident, behaviors, and road circumstance to include driver's and pedestrian's violation behavior in an estimate index.
본 연구는 간선도로 상의 이단횡단보도와 일반횡단보도를 비교대상으로 하여 차량 및 보행자 행태분석을 통해 요인을 추출하고, 보행자의 심리적 부담감이라는 정성적 요소를 포함하여 위험도(Risk Analysis)를 비교하고자 한다. 국내 외 선행 연구고찰을 통해 이단횡단보도의 연구방향을 제시하고, 횡단보도(일반, 이단)에서 차량과 보행자의 위반행태 및 전문가 설문을 통하여 위험도 평가항목 및 구조를 정립하였다. 보행자가 느낄 수 있는 심리적 부담감과 같은 정성적 평가항목을 반영하기 위하여 계층분석법(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 통한 가중치(Weight)를 산정하고, 조사내용을 종합 점수화하여 위험도 분석을 수행하였다. 이단횡단보도와 일반횡단보도의 위험도 평가결과, 정량적 요소 측면에서는 차량위반 항목에 대해 이단횡단보도(0.318)가 일반횡단보도(0.241)에 비해 높게 나타났으며, 보행자 위반 항목에 대해 일반횡단보도(0.241)가 이단횡단보도(0.130)보다 높게 나타나 정량적 요소에 따른 상대적 위험도는 일반횡단보도(0.482)가 이단횡단보도(0.448)보다 1.08배 높은 것으로 분석되었다. 다만, 보행자의 심리적 부담감이라는 정성적 요소를 포함하면 일반횡단보도(0.503)가 이단횡단보도(0.462)의 상대적 위험도 보다 1.09배 높은 것으로 분석되어 보행자의 심리적 불안감을 포함하더라도 간선도로 단일로 상에 설치된 이단횡단보도가 일반횡단보도 보다 다소 안전한 것으로 나타났다.