A Study on the Significance of Park Se-dang's Composition of the Namhwagyeong Joohaesanbo(南華經註解刪補)

박세당의 『남화경주해산보(南華經註解刪補)』 저술 의의 구명(究明) - 주자와 박세당의 장자 인식 비교를 통해서 -

Park Se-dang (朴世堂, 1629-1703) is a figure rebuked as a "disturbing enemy of the Confucian canon" (斯文亂賊), having composed the Namhwagyeong Joohaesanbo (南華經註解刪補), the sole commentary on every chapter of the Zhuangzi (莊子) in Joseon Dynasty. This article purports to articulate the significance of Park Se-dang's composition of the Namhwagyeong Joohaesanbo within Joseon Dynasty in the 17th century, through the comparison between him and Zhu Xi (朱熹, 1130-1200), the founder of Neo-Confucianism, the mainstream ideology of Joseon Dynasty, in their recognition of the Zhuangzi. Since Neo-Confucianism attained an absolute status as the canonical doctrine in Joseon Dynasty, the other thoughts, including the thoughts of the Laozi and the Zhuangzi, could not be discussed without their relationship with it. Park Se-dang's recognition of the Zhuangzi does not deviate far from Zhu Xi's recognition of it. While his composition of the Namhwagyeong Joohaesanbo might be said to have inherited and deepened Zhu Xi's recognition, it can also be seen as an attempt to escape from Neo-Confucianism in some aspects. Due to this complication, when the faction of the Noron (老論, a faction separated from the Seoin in the Joseon Dynasty, the hard-liners) rebuked him as a "disturbing enemy of the Confucian canon," they did not mention neither his Shinjoo Dodeokgyeong (新註道德經, New Commentary on the Laozi) nor his Namhwagyeong Joohaesanbo. In his Namhwagyeong Joohaesanbo, Park Se-dang does not think that the Zhuangzi is in diametrical opposition to Confucian thoughts. Firstly, he emphasizes that Zhuangzi faces the actual world with ultimately positive concern, though from a critical perspective. Secondly, he seeks common grounds between the thoughts of Zhuangzi and Confucians, proving that Zhuangzi emphasizes human relationships between father and son or between king and subject. Thirdly, he illuminates Zhuangzi's theory of human nature from a new perspective in order to reestablish Confucian theory of human nature. Fourthly, he attempts to apply Zhuangzi's thoughts in order to overcome contemporary consumptive political feuds, including the splits of political factions or the disputes about ritual proprieties (禮訟論爭). Park Se-dang's composition of Shinjoo Dodeokgyeong and Namhwagyeong Joohaesanbo was a complementary measure for Confucianism, his proper mainstay being Confucianism. He attempted to escape, not from Confucianism itself, but from the absolutism of Neo-Confucianism. In the 17th century Joseon Dynasty, when Neo-Confucianism was becoming dogmatized and absolutized as a canonical doctrine and a dominant ideology, Park Se-dang's composition of Namhwagyeong Joohaesanbo was a very innovative attempt, which shows that he established himself as a pioneer to escape Neo-Confucianism, having consolidated his own unique and progressive academic province, differentiating himself from traditional Confucian scholars in his objective.

박세당(1629~1703)은 조선시대에 유일하게 "장자" 전편을 주석한 "남화경주해산보"를 저술하고, 말년에는 사문난적(斯文亂賊)으로 지탄받던 인물이다. 본 논문의 목적은 조선시대에 주류사상이던 주자학의 집대성자인 주자(1130~1200)와 박세당의 장자 인식의 비교를 통해 17세기 조선에서 "남화경주해산보" 저술이 가지는 의의를 구명(究明)하는 데 있다. 조선시대에는 주자학이 정통 교학으로서 부동의 위치를 차지하고 있었으므로 노장(老莊)을 비롯한 여타의 사상은 주자학과의 관계 속에서 논의되어야만 한다. 박세당의 장자 인식은 주자의 장자 인식에서 크게 벗어나지 않는다. "남화경주해산보" 저술은 주자의 장자 인식을 계승하여 적극적으로 심화시켰다고 할 수 있다. 이 때문에 노론 측에서 사문난적으로 비판할 때에도 "신주도덕경"과 "남화경주해산보"은 언급되지 않은 것이다. 그러나 또 다른 한편으로는 주자학에서 벗어나려는, 즉 탈주자학적 시도이다. 박세당은 장자가 유가와 대척점에 있다고 보지 않는다. "남화경주해산보"를 통해서 첫째, 장자가 세상에 대해 지대한 관심을 가지고 현실을 냉철하게 직시하였음을 강조하고, 둘째, 부자(父子)와 군신(君臣) 간의 인륜(人倫) 관계를 중시했음을 증명하여 유가사상과 상통점을 찾고, 셋째, 장자의 인성론(人性論)을 새롭게 조명하여 유가 인성론을 재정립하고, 넷째, 장자사상을 응용하여 분당(分黨)과 예송논쟁(禮訟論爭) 등 소모적인 정쟁(政爭)에서 벗어나려고 한다. 박세당이 "신주도덕경"과 "남화경주해산보"를 저술하지만, 이는 보유(補儒)의 일환이고 본령은 유학이다. 그가 탈피하고자 한 것은 주자학의 절대화였지 유학 자체는 아니다. 주자학이 정통 교학이자 지배 이념으로 절대화되고 교조화되던 17세기의 조선에서 박세당의 "남화경주해산보" 저술은 매우 혁신적인 시도로서, 박세당이 주자학에서 벗어나 탈주자학의 선구자로서 정통 주자학자들과 지향점을 달리하여 독자적이고 진보적인 학문 세계를 구축하였음을 보여준다.