Model-theoretic Conceptions of Logical Consequences and Logical Constants

모형론적 논리적 귀결과 논리상항

Gila Sher believes that Tarskian definition of logical consequence is a conceptually and extensionally adequate explanation. She has tried to show this on the basis of Mostowskian conceptions of generalized quantifiers as being invariant under isomorphic structures and her own conceptions of models. In this paper I try to show that her attempt to justify the Tarskian definition is only partially successful. I admit that her conceptions of the logical as being invariant under isomorphic structures are enough to show the logical formality of logical consequence relations. But I think that since her conceptions of meanings of terms are quite inadequate for dealing with the problem of empty predicates, she fails to distinguish logically necessary truths from other kinds of truths.

셔어는 타르스키의 논리적 귀결 정의가 개념적으로나 외연적으로 적합한 설명이라고 믿는다. 셔어는 모스토프스키의 동형 구조 내의 불변적인 것으로서 일반화된 양화사 개념, 그리고 자신의 모형 이론에 근거해서 그 믿음을 정당화하려 하였다. 이 글에서 나는 타르스키의 정의를 정당화하려는 셔어의 시도는 반만 성공한 것임을 보이려 한다. 나는 논리적인 것이 동형 구조 내의 불변적인 것이라는 셔어의 생각은 논리적 귀결의 형식적 특징을 보이기에 충분하다는 점을 인정한다. 반면 나는 용어의 의미에 대한 셔어의 생각은 외연이 빈 술어의 문제를 제대로 다루기에는 아주 부적합해서, 결국 셔어는 논리적으로 필연적인 진리들과 그 밖의 진리들을 구별하는 데 실패하였다고 생각한다.