Abstract
This paper aims at providing a critical review of Alva Noe's enactive theory of perception. The discussion will be organized around the three issues: (i) Does the body make an ineliminable contribution to shaping the mind? (ii) Does Noe succeed in providing effective arguments against the brain-centrism? (iii) Does Noe's theory give a satisfactory explanation of how we can perceive external objects? In the sections 2 and 3 of the paper, I discuss possible criticisms that can be raised against Noe with regard to (i) and (ii). Although these are serious criticisms, they apply to the embodied cognition in general. That is, those criticisms are not restricted to Noe's theory. In order to understand the core aspect of Noe's theory, we need to pay attention to "the problem of perceptual presence" that is brought up in (iii). It is here that Noe's theory is supposed to make a distinct contribution to the discussion about the nature of perception. I argue, however, in the section 4 that Noe's theory fails to provide a satisfactory explanation of perceptual presence.
이 논문의 목적은 지각의 본성에 대한 알바 노에의 행화이론(enactive theory)의 내용과 의의 그리고 문제점을 검토하는 데 있다. 다음 세 가지 이슈들을 중심으로 논의를 진행한다. (i) 과연 몸이 마음의 형성에 아주 특별한 기여를 한다고 볼 수 있는가? (ii) 노에가 두뇌중심주의에 대한 유효한 반대 증거들을 제시하고 있는가? (iii) 노에의 이론이 외적 대상들의 지각을 만족스럽게 설명하는가? 논문의 2장과 3장에서는 각각 (i)과 (ii)에 초점을 두고 노에의 이론에 대해 제기될 수 있는 비판을 다룰 것이다. 그런데 이러한 비판들은 결국 체화된 인지 일반에 대해 제기될 수 있는 비판들이다. 즉, 딱히 노에 이론에 국한된 문제점이라고 할 수 없다. 노에 이론의 특징과 핵심적인 의의를 드러내기 위해서는 (iii)에서 제기된 "지각 현존의 문제(the problem of perceptual presence)"에 주목할 필요가 있다. 이 문제에 대한 노에의 설명이 정확히 어디에 문제점이 있는 지를 밝히는 것이 4장의 목적이다.