초록
현재 농촌지역개발 민간컨설팅회사는 농촌개발과 관련된 거의 모든 영역에 걸쳐 참여하고 있다. 상향식 사업을 강조하는 정책 환경은 이들의 참여를 더욱 확대시키는 계기로 작용할 것이다. 초기 기대를 안고 시작된 민간컨설팅회사에 대한 평가는 부정적 입장으로 선회되고 있는데, 민간컨설팅회사에 대한 논란의 중심에는 전문성이 자리 잡고 있으며, 컨설팅회사 내부문제로 한정하는 경향이 강하다. 그러나 본 글은 이 같은 문제가 정책의 결과라는 시각에서 출발하고 있다. 정부는 정책을 개발뿐 아니라, 정책집행과정에서 관리 감독의 책임도 있기 때문이다. 정부가 갖는 문제는 정부정책기조에 편승하여 성급하게 민간컨설팅을 도입하고 상향식 농촌지역개발의 목적이 주민의 의식변화를 수반한 내생적 발전의 이념에 있음에도 불구하고, 단기간의 성과를 요구하는 정책 환경 등이 현재의 컨설팅회사의 문제를 출현시킨 출발점이다. 민간컨설팅회사의 문제점이 컨설팅시장에 어떠한 영향을 미쳤는가를 현황자료를 이용하여 업체의 경영성과를 토대로 유형을 분석한 결과 시장을 리딩하는 9개 업체를 포함하는 최우수유형(9개), 우수유형(36개), 보통유형(34개)로 구분되었고, 유형별 업체의 경영성과와 업체가 보유한 전문성 등의 경영자원과의 관련성을 분석한 결과 우수유형의 지역개발관련 인적보유 정도만이 관련이 있을 뿐, 다른 유형에서는 관련성이 전혀 없었다. 이와 같은 결과는 민간컨설팅회사 선정기준에 업체의 전문성과 같은 역량이 아닌, 다른 외적요인이 크게 작용하고 있는 결과로서, 민간컨설팅도입에 대한 충분한 정부당국의 대응방안 마련이 시급하다.
Private consulting firms that are currently participating in rural area development projects with a bottom-up approach are involved in nearly all areas of rural area development, and the policy environment that emphasizes the bottom-up approach will further expand their participation. Reviews of private consulting firms, which started out with high expectations in the beginning, are now becoming rather negative. Expertise is the key issue in the controversy over private consulting firms, and the analysis tends to limit the causes of the problems within firms. This study was conducted on the premise that the fixation on cause and structure results in policy issues in the promotion process. That is because the government authorities are responsible for managing and supervising the implementation of policies, not developing the policies. The current issues with consulting firms emerged because of the hasty implementation of private consulting through the government policy trend without sufficient consideration, as well as the policy environment that demanded short-term outcomes even though the purpose of bottom-up rural area development lies in the ideology of endogenous development focused on the changes in residents' perceptions. Research was conducted to determine how the problems of private consulting firms that emerged and were addressed in this context influenced the consulting market, using current data and based on the firms' business performance. In analyzing the types, firms were divided into three groups: top performers including market leaders (9), excellent performers (36), and average performers (34). An analysis of the correlation between the business performance of each type and managerial resources such as each firm's expertise revealed that there was only a correlation between human resources and regional development in excellent performers, and none was found with the other types. These results imply that external factors other than a firm's capabilities (e.g., expertise) play a significant role in the standards of selecting private consulting firms. Thus, government authorities must reflect on their error of hastily adopting private consulting firms without sufficient consideration and must urgently establish response measures.