DOI QR코드

DOI QR Code

정부 R&D 투자의 우선순위 설정의 요인들

Factors of priority setting in the government R&D investment

  • Ha, Mincheol (Dept. of Puclic Administration, Cheongju University)
  • 투고 : 2014.09.12
  • 심사 : 2014.12.20
  • 발행 : 2014.12.28

초록

본 논문은 정부 R&D 투자의 우선순위 설정에서 작동하는 요소들을 검토하고, 그 과정에서 과학자 공동체는 어떤 역할을 하는지 검토하였다. 최근 선진국들에서 대규모 연구들이 예상한 목표를 달성하지 못한 것으로 평가됨에도 불구하고, 더 많은 대규모 연구들이 계획되고 추진되고 있다. 이러한 현상은 자원의 한정성이라는 근본적 문제를 고려할 때, 역설적인 것이다. 우리나라에서 추진된 대규모 연구들을 살펴본 결과, 국민 및 미디어의 관심 등 정치적 자원의 확보, 국가의 위상 제고, 기술자립을 통한 경제적 효과 제고 등의 요인들이 작동하는 것을 확인하였다. 그리고 그 과정에서 과학자 공동체는 전문성과 합리성에 따라 연구 과제를 선택하는 합리적 전문가로서 행동하는 것 뿐만 아니라 자기 분야의 대규모 연구 과제들이 채택되도록 노력하는 정치적 행위자로서 행동한다는 것을 확인하였다. 본 논문은 정부 R&D 투자의 우선순위 설정에서 대규모 연구에 대한 조급한 투자 결정을 줄이기 위해 공적 담론이나 국회의 심도 있는 심사 등의 새로운 절차가 필요함을 제시하였다.

This article has reviewed some possible factors of priority setting in the government R&D investment, and also reviewed the roles of scientific community. Recently many development countries have planned more and more large-scale researches which require huge resources. Many large-scale researches have presented strikingly poor performance records in terms of efficiency. Nevertheless, more and more large-scale researches have been selected and executed. According to this article, some factors such as attracting attention of the media and the public, enhancing national prestige, raising the technological independence for economic growth were raised. As implications for policy, this article presented a necessity of strengthening the public control for priority setting of government R&D investment. And new procedures such as public discourse and National Assembly's in-depth deliberation were presented.

키워드

참고문헌

  1. Barke, Richard P. "Politics and Interests in the Republic of Science," Minerva, Vol. 41, No. 4, pp. 305-325, 2003. https://doi.org/10.1023/B:MINE.0000005153.03357.48
  2. Boden, Rebecca & Deborah Cox, Maria Nedeva. "The Appliance of Science? New Public Management and Strategic Change", Technology Analysis & Strategic Management, Vol. 18, No. 2, pp. 125-141, 2006. https://doi.org/10.1080/09537320600623941
  3. David Dickson. The New Politics of Science. Chicago: Chicago University Press, 1984
  4. Flyvbjerg, Bent et al. Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition. New York: Cambridge University Press, 2003.
  5. Galison, Peter. Big Science: the Growth of Large-Scale Research. California: Stanford University Press, 1992.
  6. Greenberg, Daniel S. Science, Money, and Politics: Political Triumph and Ethical Erosion. Chicago: University of Chicago Press, 2001.
  7. Greenberg, Daniel S. The Plitics of Pure Science. Chicago: University of Chicago Press, 1967.
  8. OECD, OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. Paris: OECD, 2008.
  9. OECD. OECD Science, Technology & Industry Scoreboard. Paris: OECD, 2013.
  10. Polanyi, Michael. "The Republic of Science: It's Political and Economic Theory," Minerva, Vol. 1, No. 1, pp. 54-73, 1962. https://doi.org/10.1007/BF01101453
  11. Polanyi, Michael. The Logic of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1951.
  12. Ratchford, J. Thomas and Umberto Colombo. "Megascience". UNSESCO World Science Report. pp. 214-224, 1996.
  13. Sanz-Menendez, Luis & Laura Cruz-Castro. "Coping with Environmental Pressures: Public Research Organizations Responses to Funding Crises", Research Policy, Vol. 32, No. 8, pp. 1293-1308, 2003. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00120-8
  14. Senker, J. & K. Balaz, H. Thorsteinsdottir. European Comparison of Public Research Systems. Final Report of the TSER Project, 1999.
  15. The Innovation, Universities, Science & Skills Committee. Putting Science and Engineering at the Heart of Government Policy. UK the House of Commons. July 2009.
  16. Weinberg, Alvin M. "Criteria for Scientific Choice", Minerva, Vol. 1, No. 2, pp. 158-171, 1962.