Influence of organization nature on management outcome in security companies

시큐리티 업체의 조직특성이 경영성과에 미치는 영향

  • Received : 2013.09.16
  • Accepted : 2013.09.26
  • Published : 2013.10.30

Abstract

This research tried to find out the influence of organization nature on management outcome in security companies. First, in the relation between organization nature and management outcome (inside viewpoint) in security companies, factors of organization culture (t=2.534, p<.05) and job nature (t=6.425, p<.001), in organization nature, were shown to give statistically meaningful positive (+) influence on inside viewpoint, and the relative influence of independent variables measured in terms of beta coefficient was ${\beta}$=.226 for organization culture and ${\beta}$=.576 for job nature. Second, in the relation between organization nature and management outcome (study growth viewpoint) in security companies, factors of organization culture (t=2.070, p<.05) and job nature (t=10.507, p<.001), in organization nature, were shown to give statistically meaningful positive (+) influence on study growth viewpoint, and the relative influence of independent variables measured in terms of beta coefficient was ${\beta}$=.145 for organization culture and ${\beta}$=.741 for job nature. It may be concluded that the nature of security service organization affects organization culture relatively, with the implication that systematic educational practice system and organizational study should be accompanied for achievement of ultimate purpose of the organization. It is also implied that field support will be needed considering the job nature, because organization nature has a causal relationship with the specialty of security service job.

본 연구는 시큐리티 업체의 조직특성이 경영성과에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 관련성을 규명하고자 하였다. 첫째 시큐리티 업체의 조직특성과 경영성과(내부관점)의 관계에서는 조직특성의 조직문화(t=2.534, p<.05), 직무특성(t=6.425, p<.001) 요인이 내부관점에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났고, 베타계수로 본 독립변수들의 상대적인영향력은 조직문화 ${\beta}$=.226, 직무특성 ${\beta}$=.576으로 나타났다. 둘째, 시큐리티 업체의 조직특성과 경영성과(학습성장관점)의 관계에서는 조직특성의 조직문화(t=2.070, p<.05), 직무특성(t=1 0.507, p<.001) 요인이 학습성장관점에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났고, 베타계수로 본 독립변수들의 상대적인 영향력은 조직문화 ${\beta}$=.145, 직무특성 ${\beta}$=.741로 나타났다. 이와 같은 시큐리티 조직의 특성은 조직문화에 상대적으로 영향을 미친다고 볼 수 있으며, 조직의 궁극적인 목적 달성을 위해서는 체계적인 교육훈련 시스템 및 조직학습이 수반되어야 할 것으로 시사된다. 또한 조직특성은 시큐리티 직무의 특수성과 인과관계가 있으므로 직무특성을 고려한 현장 적용적 지원이 필요할 것으로 시사된다.

Keywords

References

  1. 강흥구(2001). 조직문화가 의료사회사업 서비스의 질에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 박사학위눈문. 연세대학교 대학원. p.9.
  2. 구본기(2004). 항공사 전략적 제휴의 성과와 성공요인에 관한 연구. 관광경영연구 19, 21-43.
  3. 권혁률(2000). 온라인 여행업의 시장환경과 전략이 기업성과에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 박사학위논문 세종대학교 대학원.
  4. 김동건(2008). 체육단체의 지식경영활동과 조직문화, 직무만족, 경영성과의 관계 미간행 박사학위논문. 충남대학교 대학원.
  5. 김영호(2005). 호텔조직문화가 경영전략과 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구: 서울시내 특급호텔을 중심으로. 미간행 박사학위논문. 경기대학교 서비스경영전문대학원.
  6. 김효준(2011). 민간경비조직의 전략적 인전자원관리가 조직신뢰 및 조직성과에 미치는 영향. 미간행 박사학위논문. 경기대학교 일반대학원.
  7. 양태식(2007). 서비스기업의 조직특성이 서비스몰입과 서비스품절에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 박사학위논문. 경기대학교 서비스 경영전문 대학원.
  8. 오일영(1999). 2002년 월드컵이 관광산업에 미치는 영향. 남서울대학교. 논문집 제5호.
  9. 이기섭(2008). 호텔직원에 대한 직무교육훈련 참여 정도가 업무성과에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 석사학위논문. 세종대학교 산업경영대학원.
  10. 이명화(1998). 병원의 조직문화유형과 조직유효성의 한계 : 간호사를 대상으로. 미간행 박사학위논문. 충남대학교 대학원.
  11. 이방식(2003). 호텔주방 조직환경에 따른 임파워먼트가 직무만족, 조직몰입 및 이직의도에 미치는 영향. 미간행 박사학위논문. 경주대학교 대학원.
  12. 이병윤(1998). 한국관광호텔의 경영성과 측정에 관한 연구. 미간행 박사학위논문. 경기대학교 대학원.
  13. 장원진(2009). 민간경비조직의 발전방안. 미간행 석사학위논문. 경북대학교 행정대학원.
  14. 최병학(2005). 공공스포츠센터의 조직구조와 조직문화 및 조직유효성의 관계. 미간행 박사학위논문. 경기대학교 대학원.
  15. 최정(2003), 간호 조직문화 특성과 조직유효성. 미간행 박사학위논문. 고려대학교 대학원.
  16. 하정훈(2009). 시큐리티조직의 조직특성에 따른 내부서비스품질이 경영성과에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문. 경기대학교 대학원.
  17. Daft. R. L(1998). Organization Theory and Design, 6ed. Cincinnati South-Western College Publishing. 127.
  18. Fried, Y. and G. R. Ferris(1987). The Critical Psychological States: An Under Represented Component on job Characteristics Model Research, journal of Management Vol.21, No.1, pp279-303
  19. Mondy, N. & A. Noe(1984). Personnel, The Managent of Human Resources, Alyn & Bacon.
  20. Navis, E, A. & Dibella, G, j(1995). Strategic Alliance and Interfilm Knowledge Transfer, Strategic Management Reviem, 17(Speciallssue), 77-92.