DOI QR코드

DOI QR Code

Purchasing Status and Supplier Performance Evaluation of School Foodservice in Chanwon, Korea

창원시 학교급식 식재료 구매 실태 및 공급업체 수행도 평가

  • Jung, Hoi-Jung (Nutrition Education Major, Graduate School of Education, Kyungnam University) ;
  • Kim, Hyun-Ah (Dept. of Food and Nutrition, Kyungnam University)
  • 정회정 (경남대학교 교육대학원 영양교육전공) ;
  • 김현아 (경남대학교 식품영양학과)
  • Received : 2012.02.28
  • Accepted : 2012.04.11
  • Published : 2012.06.30

Abstract

This study was conducted to investigate the purchasing status and to compare supplier performance evaluations between competitive bidding and negotiated contracts in school foodservice in Changwon, Korea. A total of 190 questionnaires were distributed and 167 (return rate 87.9%) were collected from June 29 to September 28, 2010, and then a total of 151 (analysis rate 79.5%) were used for the final analysis. First, 91.4% of food product purchases for school meals were contracted through competitive bidding, especially limited competitive bidding. It mainly consisted of agricultural products, processed food, and eco-friendly agricultural products (fruit). Second, 78.8% of schools purchased food products by negotiated contracts, while single negotiation accounted for 59.7%. Food products by negotiated contract consisted of meat, kimchi, and fish. Third, the purchase status of competitive bidding and negotiated contracts showed a significant difference in agricultural products (p<0.001), fish (p<0.001), meats (p<0.001), poultry (p<0.001), antibiotic-free poultry (p<0.001), eco-friendly grain (p<0.001), eco-friendly agricultural products (fruit) (p<0.001), eco-friendly processed food (p<0.001), processed products (p<0.001), milk (p<0.001) and general grain (p<0.001) except for kimchi. Fourth, comparative analysis of supplier performance evaluation (on a 5-point Likert scale) of school foodservice showed that price of product of competitive bidding (3.73) was significantly higher than that of negotiated contract (2.95) (p<0.001), and the overall performance level of the negotiated contract (3.85) was significantly higher than that of competitive bidding (3.61) (p<0.01). The supplier performance evaluation levels of product packaging (p<0.01), product quality at the time of delivery (p<0.001), hygiene of products (p<0.001), consistency to specification (p<0.001), swiftness of return and exchange (p<0.001), emergency delivery (p<0.001), service of delivery staff (p<0.05), and handling of complaints (p<0.001) of negotiated contracts were significantly higher than those of competitive bidding of school foodservice. In conclusion, school foodservice selected food suppliers both by adopting competitive bidding and negotiated contracts. And there was a significant difference of school foodservice supplier performance between competitive bidding and negotiated contracts in Changwon, Korea.

향후 학교급식 식재료 공급업체에 대한 합리적인 관리 및 평가 체계 구축을 위한 기초 자료를 제공하고자 본 연구에서는 공급업체 선정방법(경쟁입찰계약, 수의계약)에 따른 학교급식 식재료 구매실태와 공급업체 수행도를 비교 분석하고자 하였다. 본 연구의 목적을 달성하기 위해 창원시 관내 초 중 고등학교 영양(교)사를 대상으로 설문 조사를 실시하였다. 2010년 6월 29일부터 9월 28일까지 총 190부를 배부하여 167부(회수율: 87.9%)가 회수되었고, 이 중 응답 내용이 불충분한 16부를 제외하고 총 151부(분석율: 79.5%)를 최종 분석 자료로 사용하였다. 첫째, 조사대상자의 일반 사항으로서, 영양(교)사는 전부 여성이었으며 평균연령은 36.87세로 31~40세 이하가 49.0%로 가장 많았고, 직위는 영양교사가 52.3%로 약간 더 많았으며 54.3%가 초등학교에 근무하고 있었다. 학교근무경력은 평균 10.86년이었으며, 평균 1일 식수인원은 931.17명이었고 78.8%가 1일 1식을 급식하고 있었으며, 평균 1식 순수 식재료비는 1,937.50원이었다. 둘째, 경쟁입찰계약을 이용한 식재료 구매실태 조사 결과, 91.4%의 학교에서 경쟁입찰계약에 의해 식재료를 구매하고 있었고, 그중 제한경쟁입찰 계약 방법을 주로 사용하고 있었다. 경쟁입찰계약으로 구매하는 식재료는 일반 농산물, 일반 가공품, 친환경 농산물(과일), 친환경 가공품, 일반 가금류, 수산물, 친환경 곡류, 무항생제 가금류, 일반 곡류, 김치류, 육류, 우유류 순으로 많았다. 셋째, 수의계약 방법을 이용한 식재료 구매실태를 조사한 결과 78.8%의 학교에서 식재료를 수의계약으로 구매하고, 단일견적 계약이 59.7%로 조금 많았다. 수의계약을 사용하는 식재료는 육류 84.9%, 김치류 47.9%, 수산물 42.0%의 순으로 많이 이용하였다. 넷째, 식재료 구매 품목별로 경쟁입찰계약과 수의계약에 의한 구매 방법의 차이를 분석한 결과 김치류를 제외한 전 품목에서 유의한 차이가 있었다. 즉 육류(p<0.001)와 우유류(p<0.001)와 같은 단일품목은 주로 수의계약방법에 의해 구매가 이루어지고 있었으며, 일반 농산물(p<0.001), 수산물(p<0.001), 일반 가금류(p<0.001), 무항생제 가금류(p<0.001), 친환경 곡류(p<0.001), 친환경 농산물(과일)(p<0.001), 친환경 가공품(p<0.001), 일반 가공품(p<0.001), 일반 곡류(p<0.001)의 품목들은 주로 경쟁입찰계약에 의해 구매가 이루어지고 있었다. 다섯째, 경쟁입찰계약과 수의계약의 학교급식 공급업체의 수행도를 비교 분석한 결과 경쟁입찰계약이 수의계약보다 제품의 가격에 대한 수행도만 유의적으로 높았고(p<0.001) '전반적인 수행도(p<0.01)'와 '제품의 포장 상태(p<0.01)', '납품 시 제품 품질(p<0.001)', '제품의 위생(p<0.001)', '현품설명서와의 일치도(p<0.001)', '반품 및 교환의 신속함(p<0.001)', '비상시 배송 능력(p<0.001)', '배송직원의 서비스(p<0.05)', '불만사항에 대한 처리(p<0.001)'의 세부 항목에서 수의계약에 의한 공급업체의 수행도가 경쟁입찰계약에 의한 공급업체의 수행도 수준보다 높았다. 본 연구 결과를 토대로 향후 학교급식 식재료 공급업체의 공정한 선정과 합리적인 평가를 위해 제언을 하면 다음과 같다. 첫째 학교급식에 있어서 구매 관리에 대한 인식 전환이 필요하다. 즉 학교급식에서 구매 관리를 단순히 급식에 필요한 식재료를 구매하는 활동으로 인식하는 것이 아니라 급식 품질 경영도구 및 급식 운영의 핵심적인 기능으로써 인식되어야 할 것이다. 둘째, 학교급식 식재료 공급업체에 대한 합리적인 평가 기준과 평가 체계가 이루어져야 할 것이다. 기존의 위생관리 위주의 단면적인 평가에서 벗어나 학교급식 식재료 공급업체 수행도에 대한 다각적 측면에서의 평가를 하여야 할 것이다. 즉 현재 주로 이루어지고 있는 시설 설비 위주의 평가에서 벗어나 학교급식 식재료 공급 능력에 대한 전반적인 평가로 범위를 넓혀가야 할 것이다. 즉 조달 및 배송 능력(식재료 조달 능력, 배송 체계, 비상시 배송 능력 등), 식재료(품질, 가격, 위생, 포장상태, 구매명세서와의 일치도 등), 서비스(배송 직원의 서비스, 입고시간 준수, 반품 및 교환의 신속함, 불만사항에 대한 처리 등), 행정 사무(회계 관련 서류, 위생 관련 서류 등)의 다양한 측면에서의 평가가 이루어져야 하겠다. 그와 함께 주기적인 평가를 실시하여 학교급식 식재료의 공급이 안정적이고 효율적으로 이루어질 수 있도록 하여야 할 것이다.

Keywords

References

  1. Yang IS, Lee SJ, Kim HA, Lee HY, Chung LN. 2010. Food procurement. Kyomunsa, Kyungi-do, Korea. p 5-6, 64, 80-85, 267.
  2. Gyeongsangnam-do Office of Education. 2009. 2009 Scheme of fundamental operation of school foodservice. p 19, 42.
  3. Gyeongsangnam-do Office of Education. 2010. 2010 Scheme of fundamental operation of school foodservice. p 12, 22-24, 104.
  4. Ministry of Education, Science and Technology. 2010. Guideline of school foodservice hygiene management. 3th ed. p 31-32, 145.
  5. Lee JS, Eun JY. 2003. Food purchasing current status of elementary schools in Seoul. J Korean Diet Assoc 9: 288-296.
  6. Kim KA. 2005. Assessment of food purchasing performance and satisfaction for improving food purchasing management at school food service. MS Thesis. Yonsei University, Seoul, Korea. p 23-28, 34-40, 56-57, 76.
  7. Kim EJ. 2007. Methods to effectively operate the school meal programs in small-sized school. MS Thesis. Chonbuk National University, Cheonju, Korea. p 42, 53-54.
  8. Seo MJ. 2007. Purchasing and receiving status under direct management food service of junior and senior high schools in Daegu area, and solution for improvement. MS Thesis. Kyungpook National University, Daegu, Korea. p 21-24, 47-49.
  9. Lee MH. 2008. Food purchasing and its quality management in school foodservice by type of foodservice in Jeonbuk area. MS Thesis. Chonbuk National University, Cheonju, Korea. p 28-30.
  10. Lee JS. 2008. Study on status and satisfaction of purchasing foodstuff for school meals in Kangwon area. MS Thesis. Kangwon National University, Chuncheon, Korea. p 26, 35, 55-56.
  11. Kim YH. 2009. A study of purchasing food material for school food service in Jeonbuk province. MS Thesis. Wonkwang University, Iksan, Korea. p 29-35, 47.
  12. Lee YM. 2010. The current situation on the food ingredient purchase on the direct meal schools in Chungbuk area. MS Thesis. Chungbuk University, Chungju, Korea. p 26-50, 64-65, 82-83.
  13. Yoon JA. 2011. Study on status and satisfaction of purchasing foodstuff for school meals in Chungnam area. MS Thesis. Kongju University, Kongju, Korea. p 5,69-70,84-89.
  14. Kim YH, Lee YK. 2010. An evaluation of food safety sanitation management practices of food manufacturing companies that supply foods to school foodservice. J Korean Soc Food Sci Nutr 39: 1535-1544. https://doi.org/10.3746/jkfn.2010.39.10.1535
  15. Lee KM, Ryu K. 2007. Field assessment of sanitation management for school foodservice suppliers in the Seoul area. Korean J Food Cookery Sci 23: 650-663.
  16. Ryu K. 2007. Status of supplier selection status and the practical use of purchase specifications for self-operated school foodservices in the Seoul area. Korea J Food & Nutr 20: 226-239.
  17. Lee YJ, Park GS. 2002. A study on success factors of buyer- supplier relationship in elementary school lunch: from the buyer's viewpoint. J Korean Diet Assoc 8: 1-8.
  18. Park MJ, Kim SH, Lee JS. 2008. An analysis on the priority of selection of supplier for school food service materials. Korean J Community Nutrition 13: 531-539
  19. Eun JY. 1999. The effective management for school foodservice purchasing - focused on the food suppliers selection-. MS Thesis. Dongduk Womans University, Seoul, Korea. p 23-33, 83-88.
  20. Yoo YJ, Youn SJ. 1997. The assessment of food procurement practice in elementary school foodservice located in Kyungkido. Korean J Soc Food Sci 13: 319-329.
  21. Kim KA, Kwak TK, Lee KE. 2006. Food purchasing and quality management practices in school foodservice. J Korean Diet Assoc 12: 329-341.
  22. Cho YH. 2008. A study on contract system of education administrative organization focused on Gwangju area. MS Thesis. Jeonnam University, Gwangju, Korea. p 11-18.
  23. Yang IS, Lee BS, Cha JA, Han KS, Chae IS, Lee JM. 2008. Institutional foodservice. Kyomunsa, Kyungi-do, Korea. p 107-108, 119-120.
  24. Kim JM. 2010. Investigation into school administrators' perception on purchase of food materials for food service in Gyeongnam. MS Thesis. Inje University, Gimhae, Korea. p 15-17.
  25. Spears MC, Gregoire MB. 2004. Foodservice organizations: a managerial and systems approach. 5th ed. Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, USA. p 137.
  26. JY. 1996. The study of elementary school foodservice system especially to food purchasing management. Annual Bulletin of Seoul Heath Junior College 16: 55-70.
  27. Jang YS, Park JA. 2009. Study on the evaluation factors of seafood purchase for school food service. Fisheries Management 40: 1-25.

Cited by

  1. School Dieticians' Perception of Seafood Ingredient Pricing in School Food-Service in Seoul vol.43, pp.11, 2014, https://doi.org/10.3746/jkfn.2014.43.11.1766
  2. Parents' Perception and Satisfaction of School Food Materials and Supplier -Performance in Mokpo, Korea- vol.44, pp.11, 2015, https://doi.org/10.3746/jkfn.2015.44.11.1741
  3. 단체급식소 쇠고기 이용 실태 및 영양사의 쇠고기 품질에 대한 인식 vol.23, pp.2, 2012, https://doi.org/10.14373/jkda.2017.23.2.129