International Journal of Highway Engineering (한국도로학회논문집)

Korean Society of Road Engineers (한국도로학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Comparative Analysis in Sensitivity of Cumulative Fatigue Damage of Mechanistic-Empirical Concrete Pavement Design Programs

역학적-경험적 콘크리트 포장설계 프로그램의 누적피로손상 민감도 비교분석

  • 박주영 (인하대학교 토목공학과) ;
  • 박정우 (인하대학교 토목공학과, 코오롱건설주식회사) ;
  • 김상호 (인하대학교 토목공학과, STX건설 기술영업팀) ;
  • 유주호 (인하대학교 토목공학과, 세화종합엔지니어링) ;
  • 정진훈 (인하대학교 토목공학과)
  • Received : 2011.12.26
  • Accepted : 2012.05.03
  • Published : 2012.06.15
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The MEPDG(Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide) developed based on the AASHTO Design Guide helps engineers find optimal alternatives by using traffic volume, climate, material property, and pavement structure as its input parameters. However, because technical problems were found in the MEPDG, efforts to improve the program by settling the problems have been continued. Meanwhile, another mechanistic-empirical design program has been developed by the KPRP(Korea Pavement Research Program) in Korea. To develop and improve the Korean design program reasonably, it is necessary to analyze the MEPDG and then compare programs each other. For concrete pavement, fatigue cracking is predicted by using very complicated logic different from other performance indicators. Therefore, in this paper, transfer functions of the fatigue cracking used in the version of 0.5, 1.0, and 1.1 of the MEPDG were analyzed. Sensitivity of the input parameters to the cumulative fatigue damage was compared to each other by the MEPDG version and KPRP.

역학적-경험적 포장설계 프로그램 중에서, 미국 AASHTO 설계법을 기초로 개발된 MEPDG는 교통량, 기상, 재료물성, 포장구조 등을 입력변수로 하여 기술자가 최적의 대안을 찾도록 한다. 하지만 MEPDG에서 기술적 문제가 발견되고 있기 때문에 이를 해결하여 프로그램을 개선하기 위한 노력이 계속되고 있다. 한편, 국내에서도 KPRP 연구과제에서 역학적-경험적 포장설계 프로그램이 개발되어 왔다. 이 한국형 포장설계 프로그램을 더욱 합리적으로 개발하고 개선하기 위해서는 이미 사용되고 있는 MEPDG를 분석하여 서로 비교할 필요가 있다. 콘크리트 포장설계의 경우, 피로균열은 다른 공용성 인자와는 달리 매우 복잡한 로직을 통해 예측된다. 따라서 본 논문에서는 MEPDG 버전 0.5, 버전 1.0, 그리고 버전 1.1의 피로균열 전이함수를 분석하였다. 그리고 버전별 MEPDG와 KPRP 입력변수들의 누적피로손상에 대한 민감도를 서로 비교하였다.

Keywords

References

  1. 국토해양부(2011). "2011 도로포장 구조 설계 프로그램 사용자 매뉴얼 ", 한국형 포장 설계법 최종보고서
  2. Beam, S. (2003). "AASHTO 2002 Pavement Design Guide Design Input Evaluation : JPCP Pavement.", M.S Thesis, University of Arkansas, Fayetteville, Ark.
  3. Guclu, A., Ceylan, H., Gopalakrishnan, K., and Kim, S. H. (2009) "Sensitivity Analysis of Rigid Pavement Systems Using the Mechanistic-Empirical Design Guide Software", Journal of Transportation Engineering, ASCE, Vol. 135, No. 8, pp. 555-562. https://doi.org/10.1061/(ASCE)TE.1943-5436.0000036
  4. Hall, K. D., and Beam, S. R. (2005) "Estimation of sensitivity of design input variables for rigid pavement analysis using mechanistic empirical design guide.", Journal of the Transportation Research Record 1919, Transportation Research Board, Washington, D.C., pp. 65-73.
  5. Kannekanti, V., and Harvey, J. (2006)" Sensitivity analysis of 2002 design guide JPCP distress prediction models", Journal of the Transportation Research Record 1947, Transportation Research Board, Washington, D.C., pp. 91-100.
  6. NCHRP (2004). "Guide for mechanistic-empirical design of new and rehabilitated pavement structures.", Final Report, NCHRP 1-37A, Transportation Research Board, Washington, D.C.
  7. NCHRP (2006a)". Independent review of the mechanistic-empirical pavement design guide and software."Research results digest, Vol. 307, Transportation Research Board, Washington, D.C.
  8. NCHRP (2006b). "Changes to the mechanistic-empirical pavement design guide software through version 0.900." Research results digest, Vol. 308, Transportation Research Board, Washington, D.C.

Cited by

  1. Application of Hydrated Lime-Modified Asphalt Mixture Properties to Korean Pavement Research Program vol.17, pp.4, 2015, https://doi.org/10.7855/IJHE.2015.17.4.069