DOI QR코드

DOI QR Code

The Effects of the Urban Spatial Structure on Traffic Congestion Costs

도시의 형태가 교통혼잡비용에 미치는 영향연구

  • 이태경 (한양대학교 도시대학원) ;
  • 원제무 (한양대학교 도시대학원)
  • Received : 2011.04.08
  • Accepted : 2011.07.07
  • Published : 2011.09.15

Abstract

Since the urbanization process has been taking place, negative outcomes such as environmental pollution and traffic congestion have produced as well. Reflecting the phenomenon, our study assumed that physical structure of urban form were implicit in relation to both economic performance and cost. It can be interpreted that as the urban space has been growing bigger, economic performances such as regional product output, economy of scale and the effect of agglomeration economies are increased. On the contrary, the negative effects such as environmental pollution and traffic congestion were incurred as economic loss and expenses. It means that even though economic performance can help increase regional product output, we should consider the loss on economic expenses which are paid for social problems such as environmental pollution and traffic congestion, which are caused by urbanization. Therefore, this study aims to statistically validate the relationship between traffic congestion as the most representative economy costs and physical characteristics of urban in a large city such as Seoul and to suggest its implications. As a result of model development for empirical analysis, GRDP(0.604), the population(0.582), employment GINI coefficients(0.296), population GINI coefficients(0.254) in order led to congestion cost. We can come to the conclusion that in case of scale factor such as the population, if the population tends to concentrate, urban becomes more crowded and that if GINI coefficients (the population, employment) which are variable on inequality according to region have the disparity with surrounding areas, congestion cost is caused a lot on account of movement related with employment. In addition, this phenomenon was caused if both the population and employment were geographically biased on one side.

도시가 점점 거대화가 되어감에 따라 지역경제의 측면에서는 지역의 생산량을 증가시키는 긍정적 결과와 함께 환경오염, 교통혼잡과 같은 부정적인 사회적 문제들을 가져왔다. 이러한 현상에 대하여 Cervero(2000)은 "도시의 물리적인 구조와 형태는 경제적인 성과와 비용을 동시에 내포하고 있다."고 주장하였다. Cervero가 주장한 내용을 살펴보면 '도시가 점점 거대화가 되어감에 따라 경제적인 성과인 지역의 생산량, 규모의 경제, 집적경제의 효과가 증가되는 긍정적인 효과가 나타나지만, 반면에 환경오염, 교통 혼잡과 같은 경제적 비용(손실비용)도 동시에 발생하게 되었다.'라고 언급하고 있다. 이는 경제적 성과 측면의 긍정적 효과뿐만 아니라 이로 인해 발생하는 환경오염 및 교통 혼잡과 같은 경제적 비용에 대한 손실도 감안해야 한다는 것이다. 이에 본 연구에서는 서울과 같은 대도시에서 가장 대표적인 경제적 비용인 교통혼잡비용과 도시의 물리적 구조를 대변하는 형태변수와의 관계를 실증분석하고 시사점을 제시하고자 한다. 실증분석을 위한 영향 모형개발 결과, GRDP(0.604), 인구(0.582), 고용지니계수(0.296), 인구지니계수(0.254)순으로 교통혼잡비용을 발생시키고 있는 것으로 나타났다. GRDP 및 인구와 같은 지역의 규모를 대변하는 요인이 집중할 경우 도시가 혼잡해지며, 지니계수(인구 고용)와 같은 지역간 불균등을 대변하는 요인이 증가할수록 고용관련 이동의 증가로 인해 교통혼잡비용이 증가하는 것으로 분석되었다. 인구와 고용 모두가 지리적으로 특정지역에 편중되면 발생하는 현상으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 안건혁, 도시형태와 에너지사용과의 관계연구. 국토계획, 제35권 제2호, 1998.
  2. 심교언, 도시의 규모 및 밀도와 중심지 분포패턴이 교통에너지 소비에 미치는 영향 연구, 서울대학교 박사학위논문, 2001.
  3. 이시철, 도시경제발전과 성장관리의 양립가능 모델에 관한 시론적 연구, 국토계획, 제 39권 제2호, 2004.
  4. 김선현, 도시.지역 성장 요인 분석, 서강대학교 석사학위논문, 2005.
  5. 노정현, 김태균, 김재진, 박영선, 지역의 산업구조와 연령구조의 연관성 및 영향력 분석, 국토계획, 제40권 제2호, 2005.
  6. 윤진우, 김의준, 박승규, 수도권의 지역 잠재생산액 추정, 국토계획, 제40권 제2호, 2005.
  7. 권영선, 김홍배, 혁신클러스터에 의한 지역혁신과 지역경제성장, 국토계획. 제40권 제5호, 2005.
  8. 김홍배, 문동주, 박준화, 지역진단 지표개발과 지역발전방향에 관한 연구, 국토계획, 제43권 제1호, 2008.
  9. 경기개발연구원, 수도권 인구이동 특성에 관한 연구, 1999
  10. 한국개발연구원, 도로.철도 부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정.보완 연구 (제4판), 2004
  11. 김홍배, 도시 및 지역경제 분석론, 2005
  12. 서울특별시 통계연보, 서울특별시, 2008
  13. 인천광역시 통계연보, 인천광역시, 2008
  14. 경기도 통계연보, 경기도, 2008
  15. Internet Portal Site(www.daum.net. DAUM지도)
  16. Internet Portal Site(www.naver.com, 네이버 경제용어사전)
  17. Bogart, W. The Economics of Cities and Suburbs. Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall, 1998
  18. Mills, E. & Hamilton, B. Urban Economics, 4th edn. Glenview, IL:Scott, Foresman & Company, 1989
  19. Marshall, A. Principles of Economics. NY : Macmillan, 1952
  20. Krugman, P. First nature, second nature, and metropolitan location, journal of Regional Science, 33, pp.129-144, 1993 https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1993.tb00217.x
  21. Shefer, D. Localization economics in SMSAs : a production function analysis, Journal of Regional Science, 13, pp.55-64, 1973 https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1973.tb00377.x
  22. Soroka, L. Manufacturing productivity & city size in Canada, 1975 & 1985:does population matter?, Urban studies, 31, pp.895-911, 1984
  23. Beeson, P. Total factor productivity growth & agglomeration economics in manufacturing, Journal of Region Science, 27, pp.183-199, 1987 https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1987.tb01154.x
  24. Prud'homme, R. & Lee, G. Sprawl, speed & the efficiency of cities, Urban studies, 36, pp.1849-1858, 1999 https://doi.org/10.1080/0042098992638
  25. Cervero, R. Efficient Urbanisation : Economic Performance & the Shape of the Metropolis, Urban studies, 38, pp.1651-1671, 2001 https://doi.org/10.1080/00420980120084804
  26. Clayton, the structure of interstate and interregional migration 1965-70, annals of regional science, 11 : 109-22