다양한 광원으로 중합한 치과용 접착제의 전단강도에 관한 비교 연구

THE COMPARATIVE STUDY FOR THE SHEAR BOND STRENGTH OF DENTAL ADHESIVES CURED WITH VARIOUS LIGHT SOURCES

본 연구의 목적은 상업용으로 시판되고 있는 수종의 치과용 접착제를 세대별로 분류하여 서로 다른 광원에 노출 시켜 중합하고 접착면의 전단 강도 측정을 통해 결합강도를 비교함으로써 간접적으로 광원에 따른 접착제의 중합 양상을 알아보고 소아치과 영역에서 가장 권장할만한 치과용 접착제와 광원 종류의 조합을 알아보고자 함이다. 본 연구에서는 최근에 개발된 치과용접착제를 대상으로 다른 유형의 광원으로 중합하였을 때 영구치 상아질에 대한 결합력 비교 평가하여 임상에서 상아질결합제와 광중합 시스템의 적절한 조합을 선택하는데 도움을 주고자 시행하였으며, 실험재료로 Adper Scotchbond Multi-purpose Plus Adhesive (SM; 3M ESPE, USA), Adper Single bond 2 (SB; 3M ESPE, USA), Clearfil SE Bond (SE; Kuraray Medical Inc., Japan), Adper Prompt L-Pop (PL; 3M ESPE, USA), GBond (GB; GC Cooperation Toyko, Japan)을 이용하여 Elipar Free light 2(LED; 3M ESPE, USA), OptiLux 501 (Halogen, Kerr, USA), Flipo (PAC, LOKKI, FRA) 세 가지의 광원으로 중합하고 전단결합강도를 평가한 뒤 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. Freelight 2로 중합하였을 때 전단결합강도는 SM이 가장 높았으며($28.22{\pm}5.56$), SB($21.68{\pm}7.44$), SE($20.13{\pm}9.88$), PL($14.18{\pm}5.88$), GB($14.30{\pm}6.81$) 순이었다. SM은 PL, GB와 유의한 차이가 있었으나 (p<0.05), SB, SE, PL, GB 간에는 차이가 없었다. 2. Optiux 501로 중합하였을 때 전단결합강도는 SM이 가장 높았으며 ($22.06{\pm}7.95$), PL($12.94{\pm}4.96$), SB($12.80{\pm}3.35$), SE($12.43{\pm}4.79$), GB($10.00{\pm}3.47$) 순이었고, SM만 유의한 차이가 있었으나 (p<0.05), 다른 군 간에는 차이가 없었다. 3. Flipo로 중합하였을 때 전단결합강도는 SM이 가장 높았으며 ($26.82{\pm}11.16$), PL($15.42{\pm}9.35$), SB($10.96{\pm}3.74$), SE($9.39{\pm}3.74$), GB($7.85{\pm}2.22$) 순이었다. SM은 SB, SE, GB 군과 유의한 차이가 있었으나 (p<0.05), 다른 군 간에는 차이가 없었다. 4. 광원에 따른 차이는 SB와 GB에서만 유의성이 있었고, 다른 결합제에서는 유의한 차이가 없었다. 광원에 따른 유의성을 나타낸 결합제 중 SB는 Freelight 2가 다른 광원에 비해 유의한 차이를 보였고 OptiLux 501과 Flipo간의 차이가 없었던 반면, GB는 Freelight 2와 Flipo 간에만 유의한 차이를 나타냈다.

The objective of this study was to compare the shear bond strengths of five dentin adhesive systems cured with three different light curing sources. Seventy five noncarious permanent teeth were collected and stored in an 0.1% thymol solution at room temperature after extraction. The tested adhesives were: Adper Scotchbond Multi-purpose Plus Adhesive (SM) Adper Single bond 2 (SB), Clearfil SE Bond (SE), Adper Prompt L-Pop (PL), G-Bond (GB). And three light curing unit systems were used: Elipar Free light 2(LED), OptiLux 501 (Halogen), Flipo (PAC). For the shear bonding test, the labial and lingual surfaces of permanent teeth were used. To obtain a flat dentin surface, the labial and lingual surfaces of the teeth were sanded on SiO2 with number 600 grit and then divided into 15 groups of 10 surfaces each. All samples were theromocycled in water $5^{\circ}C$ and $55^{\circ}C$ for 1000 cycles. The results were as follows: 1. When cured with Freelight 2, the shear bond strength of SM was significantly higher than that of PL, GB (p<0.05), whereas no significant difference was found among those of any other bonding agents. 2. When cured with Optilux 501, the shear bond strength of SM was significantly higher than those of any other bonding agents (p<0.05), whereas no singnificant difference was found among those of andy other bonding agents. 3. When cured with Flipo, the shear bond strength of SM was significantly higher than those of SB, SE, GB (p<0.05), whereas no significant differences was found among those of any other bonding agents. 4. For comparison according to three different light cure unit system, except SB and GB, each three dentin bonding agents showed no significant difference. For SB, only Freelight 2 was significantly higher than the others, with no significant difference between Optilux 501 and Flip. For GB, Statistically significant difference was found only between Freelight and Flipo.