Journal of Navigation and Port Research (한국항해항만학회지)

Korean Institute of Navigation and Port Research (한국항해항만학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

QFD Analysis combining the Service Quality and Process of Container Ports

컨테이너항의 서비스품질과 프로세스를 결합한 품질기능전개(QFD) 분석

  • 신창훈 (한국해양대학교 물류시스템공학과) ;
  • 최민승 (한진물류연구원) ;
  • 이지원 (한국해양대학교 물류시스템공학과 대학원) ;
  • 양윤옥 (한국해양대학교 물류시스템공학과 대학원)
  • Received : 2011.02.21
  • Accepted : 2011.03.24
  • Published : 2011.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The container ports have been increasingly changed according to the industry structure and differentiated customer's needs. So it seems to need the differentiated service strategies to have their competitiveness. To assess the customer requirements objectively, this paper associated the service process of container ports with the service quality scale by using the Quality Function Development(QFD). This paper analysed the service process of Busan port and then compared it with those of Shanghai port and Tokyo port which are the typical port of the northeast asia. Also, after drawing the importance of the service process as well as its priorities by representing the relation between service quality scale and processes of the container ports, this paper proposed the House of Quality(HOQ) for service quality improvements.

컨테이너항만은 산업구조와 차별화된 고객의 요구에 따라서 점점 변화하고 있다. 이에 따라서 항만이 경쟁력을 가지기 위해서는 서비스 차별화 전략이 필요하다고 본다. 고객들의 요구사항을 객관적으로 평가하기 위하여 품질기능전개(QFD)를 사용하였으며 컨테이너항만의 서비스 프로세스와 서비스품질 척도를 연계하여 분석하였다. 본 연구에서는 부산항의 서비스 프로세스를 분석하고 동북아의 대표항만인 상해항과 도쿄항의 서비스품질성과를 비교하였다. 또한 서비스 품질 향상을 위하여 컨테이너항만의 서비스 품질 척도와 프로세스간의 관계를 나타내고 서비스 프로세스의 중요도 및 우선순위를 도출하여 품질의 집(HOQ)을 최종적으로 제시하였다.

Keywords

References

  1. 김성국(2003), “품질기능전개 모형을 이용한 국제해상여객운송의 서비스품질 측정”, 한국해운물류학회, 제38권, 제1호, pp.113-136.
  2. 노홍승, 이철영(1996), ”항만물류 서비스의 개념과 속성 고찰에 관한 연구”, 한국해운물류학회, 제23권, pp.101-124.
  3. 방희석, 서수완(1999), “항만물류서비스 평가에 관한 실증연구”, 한국항만경제학회지, 제15권, pp.51-69.
  4. 서수완, 하명신(2002), “항만물류서비스품질 지각 차이에 관한 연구”, 한국물류학회지, 제12권, 제1호, pp.129-152.
  5. 송서일, 이혜진, 이보근(2007), “항만물류 서비스 품질 분석을 위한 DMQFD 모형의 개발”, 산업경영시스템학회지, 제30권, 제3호, pp.62-70.
  6. 신창훈, 최민승, 양윤옥(2010), “컨테이너항의 입항부터 출항까지의 서비스품질 척도 개발”, 한국항해항만학회지, 제30권, 제5호, pp.389-395. https://doi.org/10.5394/KINPR.2010.34.5.389
  7. 신한원, 김성국, 최영로(2001), ”항만 서비스품질 지각에 관한 연구 : 컨테이너항만의 SERVEQUAL을 중심으로, 한국항해항만학회지, 제15권, 제1호, pp.1-18.
  8. Behara, R. S., Chase, R. B.(1993), Service Quality Deployment: Quality Service by design. In: Sarin, R.V. (Ed.), Perspectives in Operations Management: Essays in Honor of Elwood S. Buffa. Kluwer Academic Publisher. Norwell. MA.
  9. Carman, J. M.(1990), “Consumer Perception of Service Quality: An Assessment of the SERVQUAL Dimensions”, Journal of Retailing, Vol.66, No.1, pp.33-55. https://doi.org/10.1016/S0148-2963(99)00084-3
  10. Ha, M. S.(2003), “A Comparison of Service Quality at Major Container Ports: Implications for Korea Ports”, Journal of Transport Geography, Vol.11, No.2, pp.131-137. https://doi.org/10.1016/S0966-6923(02)00069-8
  11. Holmlund, M., Kock, S.(1995), “Buyer perceived service quality in industrial networks.”, Industrial Marketing Management, Vol.24, No.2, pp.109-121. https://doi.org/10.1016/0019-8501(94)00038-X
  12. Lyman, D.(1990), “Deployment Normalization”, Transactions from A Second Symposium on Quality Function Deployment.
  13. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., Berry, L. L.(1985), “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implication for Future Research”, Journal of Marketing, Vol.49, No.4, pp.41-50. https://doi.org/10.2307/1251430
  14. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., Berry, L. L.(1988), “SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perception of Service Quality”, Journal of Retailing, Vol.64, No.1, pp.12-40.

Cited by

  1. A Study on the Effects of Logistics Capabilities of Container Terminals on Service Quality and Customer Response vol.36, pp.1, 2012, https://doi.org/10.5394/KINPR.2012.36.1.59
  2. Customer Loyalty and Logistics Service Performance in Maritime Transport : A Literature Review and Conceptual Model vol.36, pp.9, 2012, https://doi.org/10.5394/KINPR.2012.36.9.753