Abstract
The bridges where serious damages, defects, material degradations, etc. are not found can be presumed to have enough safety for the specified design loads, nevertheless, in many cases the loading carrying capacity is rated through loading tests. The safety specifications and manuals get no further than qualitative instructions for performing loading test or not. Some studies presented the improved appraisal methods for determining the load carrying capacity; however, the feasibility studies for loading test are scarcely carried out. This study examines an existing question, whether the loading tests are necessarily required in the safety assessment or not, and suggests an alternative for that via a statistical analysis for dozens of condition evaluation reports for concrete bridges.
심각한 손상, 결함, 재료적인 열화현상 등이 발견되지 않은 교량들은 대부분 설계하중에 대한 안전성을 확보하고 있으나, 주기적으로 시행되는 안전진단에서 건전성이 충분히 입증된 경우조차 대부분 재하시험을 수행하고 있다. 재하시험 필요 여부에 대해서 관련 세부지침에서는 정성적인 기술에 머무르고, 일부 연구들이 응답보정계수 산정 등 내하력 평가에 대한 개선 방안들을 제시하고 있으나, 재하시험의 적정성에 대한 연구는 미미하다. 본 연구는 안전진단에서 재하시험의 관행적 수행에 대한 기존의 의문에 대해 검토하고, 기설 콘크리트 교량들의 상태평가와 내하율 산정 자료 등에 대한 통계 분석을 토대로 재하시험 수행 여부를 포함하는 합리적이고 정량적인 절차적 안전진단 대안을 제시하였다.