과학기술학연구 (Journal of Science and Technology Studies)

  • 제10권1호
  • /
  • Pages.73-106
  • /
  • 2010
  • /
  • 1738-9291(pISSN)
  • /
  • 2713-9832(eISSN)
한국과학기술학회 (Korean Association of Science and Technology Studies)
권호 표지

IP공유기 논쟁: 네트워크와 단말기 사이의 분투와 종결

IP Sharing Router Debate: On the struggle between network and terminal

  • 김지연 (고려대학교 과학기술학협동과정, 과학기술연구소, 서울산업대)
  • 투고 : 2010.04.27
  • 심사 : 2010.06.10
  • 발행 : 2010.06.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

이 글에서는 1998년부터 2008년까지 IP 공유기 논쟁에서 나타난 연관사회집단의 해석적 주장을 기술하고 그 충돌의 내용을 분석한다. 논쟁에 등장하는 5개의 연관사회집단은 네트워크회사(NSP), 장비제조회사, 일반사용자, SOHO 사용자 그리고 정부이다. 네트워크회사는 네트워크의 부담이 된다는 이유를 들어 IP 공유기 사용을 제한하는 인터넷접속서비스 약관조항을 만들었다. 이 약관에 따르면 사용자는 IP 공유기를 사용하기 위해 추가요금을 지불해야 했다. IP 공유기 장비제조회사와 사용자들은 IP 공유기 사용의 정당성을 주장했고, 사용자들은 아무도 그 약관을 준수하지 않았으며 네트워크회사에 추가 장비의 사용을 신고하지도 않았다. 네트워크회사는 IP 공유기 감시 장비를 개발했지만 추가비용을 부과하기 쉽지 않았다. 정부는 네트워크회사 약관의 정당성을 승인했으나, IP공유기 사용의 정당성도 인정해야 했다. 이 과정에서 사용자들은 인터넷접속서비스의 정의 문제와 사용자의 범위 문제를 제기했다. 이 논쟁은 단순히 어떤 단말장비에 대한 사용제한 문제가 아니라, 단말장비와 네트워크 사이의 상호 관계로 인한 분투1)를 제시하고 있다. 그 분투의 과정은 또한 사용자의 개입을 뚜렷이 보여주는데, 네트워크회사와 장비제조회사의 각 기술프레임 내에, 사용자 주장의 일부가 위임되고 있음을 볼 수 있다. 본 논문에서는 이 논쟁의 종결을 정의하기 위해서, 네트워크회사와 장비제조회사의 이질적인 기술프레임을 도출하고 그 상응관계를 제시했다. 이 논쟁은 상이한 기술프레임의 충돌이며, 네트워크 접속에 대한 사회적 관념의 문제와 연결되어 있다.

Internet users want to use IP sharing routers for reducing their cost and managing their terminals easy. Network service providers(NSPs) forced their subscribers pay extra charges to use extra terminal like IP router, since 1998 in Korea. The NSPs asserted that IP sharing routers would harm their networks or would impose extra load on their networks, but they were unable to prove their assertion. Users and manufacturing companies insisted on the legitimacy of IP routers, because the IP router is a kind of terminal for end-users, and as such, the right of selection of an IP router belongs to the user. The interest in and beliefs of the relevant social groups about IP router will be deduced through their interpretation. It draws the technological frame of two social groups, NSPs and IP router-manufacturing companies. The rough struggle between two social groups come from their frames. The article shows how society constructs a particular information technology.

키워드

참고문헌

  1. 국회 과학기술정보통신위원회 (2007), 인터넷관련 통신규제제도 개선방안.
  2. 김문조 (2002), 정보격차(Digital Divide)의 이론적.정책적 재고, 한국사회학, 제36집 제4호, 한국사회학회.
  3. 김지연 (2009), IT기술의 사회적 수용에 관한 연구: IP 공유기 논쟁을 중심으로, 고려대학교 과학기술학협동과정 박사학위 논문.
  4. 박재천 (2003), 정보통신 산업정책론, 영진닷컴.
  5. 송현섭 (2007), 네트워크 중립성과 인터넷 가격정책에 관한 연구, 안양과학대학연구논문집, 안양과학대학.
  6. 오병일 (2008), 망중립성 논란: 누가 인터넷을 통제할 것인가, 정보운동 액트(ACT), 제4호, 진보네트워크센터.
  7. 정보통신부 정보통신진흥국 (2003), 통신시장 현황과 경쟁정책 방향, 정보 통신부 동향자료.
  8. 통신위원회 (2003), 통신위원회 재정, 200302재정003 이용자손해배상 사건, 통신위원회 분쟁조정권고 문서.
  9. 한국전산원 (2001), 경쟁환경에서의 네트워크발전전략에 관한 연구, NCAII-RER-01092.
  10. 한국정보사회진흥원 (2000-2008), 국가정보화백서, NIA.
  11. KISDI (1998), 초고속 정보통신망 요금정책 방향, 초고속망요금작업반, 정보통신정책연구원.
  12. Barnes, B. (1986), "On authority and its relationship to power", in Law, J. ed., Power, Action and Belief: a New Sociology of Knowledge?, The Sociological Review, pp. 180-195, London: Routledge and Kegan Paul.
  13. Barnes, B. (1988), The Nature of Power, Polity Press.
  14. Bijker, W. E. (1989), "The Social Construction of Bakelite: Toward a Theory of Invention", in Bijker, W., Hughes, T. and Pinch, T. eds., The Social Construction of Technological Systems, pp. 159-187, The MIT Press.
  15. Biker, W. E. (1995), Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnical Change, The MIT Press.
  16. Bijker, W. E. et al. (2007), "ICT for Development: Illusions, Promises, Challenges, and Realizations", in Shrum, W. et al. eds., Past, Present & Future of Research in the Information Society, pp. 13-32, Springer.
  17. CDT (2007), Comments of the Center for Democracy & Technology, Public Comment.
  18. Collins, H. M. (1983), "An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge", Knorr-Cetina, K. D. and Mulkay, M. eds., Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science, pp. 85-115, London: Sage.
  19. Collins, H. M. (1985), Changing Oder: Replication and Induction in Scientific Practice, The University of Chicago Press.
  20. Hughes, T. P. (1983), Networks of Power: Electrification in Western Society 1880-1930, Baltimore, MD: Baltimore University Press.
  21. Hugher, T. P. (2005), Human-Built World: How to Think about Technology and Culture, The University of Chicago Press.
  22. Kline, R. (2005), "Resisting Consumer Technology in Rural America: The Telephone and Electrification", in Oudshoorn, N. and Pinch, T. eds., How USERS matter: The Co-Construction of Users and Technology, pp. 51-66, The MIT Press.
  23. Knorr-Cetina, K. D. (1995), "Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science", in Jasanoff, S. et al. eds., Handbook of Science and Technology Studies, pp. 140-166, London: Sage.
  24. Kwon, H. (2002), Lessons from South Korea: When Broadband Meets the Mass Market, Technology and Communications.
  25. Latour, B. (1986), "The powers of association", in J. Law ed., Power, Action and Belief: a New Sociology of Knowledge?, The Sociological Review, pp. 264-280, London: Routledge and Kegan Paul.
  26. Latour, B. (1992), "Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts", in Bijker, W. E. and Law, J. eds., Shaping Technology/Building Society, pp. 225-258, The MIT Press.
  27. Latour, B. (2005), Reassemble the Social-An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford University Press.
  28. Law, J. and Callon, M. (1992), "The Life and Death of an Aircraft: A Network Analysis of Technical Change", in Bijker, W. E. and Law, J. eds., Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change, pp. 21-52, The MIT Press.
  29. Lessig, L. (2006), Network Neutrality, Senate Committee on Commerce.
  30. Martin, B. and Richards, E. (1995), "Scientific Knowledge, Controversy, and Public Decision Making", in Jasanoff, S. et al. eds., Handbook of Science and Technology Studies, pp. 506-526, Chicago: University of Chicago.
  31. Misa, T. J. (1992), "Controversy and Closure in Technological Change: Constructing 'Steel'", in Bijker, W. and Law, J. eds., Shaping Technology/Building Society, pp. 109-139, The MIT Press.
  32. OECD (2007), OECD Reviews of Regulatory Reform: Korea, OECD.
  33. Oudshoorn, N. and Pinch, T. (2005), The Co-Construction of Users and Technology, The MIT Press.
  34. Park, C. et al. (2008), NAT Issue in the Remote Management of Home Network Devices, Chungnam National University.
  35. Pinch, T. and Bijker, W. (1989), "The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other", in Bijker, W., Hughes, T., and Pinch, T. eds., The Social Construction of Technological Systems, pp. 17-50, The MIT Press.
  36. Xiao, X. (2008), Technical, Commercial and Regulatory Challenges of QoS, An Internet Service Model Perspective, The Morgan Kaufmann Series in Networking, Morgan Kaufmann Publishers.