Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea (한국지진공학회논문집)

Earthquake Engineering Society of Korea (한국지진공학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Earthquake Fragility Analysis of a Buried Gas Pipeline

매설가스배관의 지진 취약도 해석

  • 이도형 (배재대학교 공과대학 건설환경.철도공학과) ;
  • 전정문 (배재대학교 공과대학 토목환경공학과) ;
  • 오장균 (배재대학교 공과대학 토목환경공학과) ;
  • 이두호 (배재대학교 공과대학 토목환경공학과)
  • Received : 2010.09.01
  • Accepted : 2010.09.06
  • Published : 2010.10.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In this paper, earthquake fragility analysis has been comparatively performed with regard to a buried gas pipeline of API X65 which has been widely used in Korea. For this purpose, a nonlinear time-history analyses has been carried out for 15 different analytical models of a buried gas pipeline in terms of the selected 12 sets of earthquake ground motions with 0.1g of scaling interval. Following that, earthquake fragility analyses have been conducted using the maximum axial strain of the pipeline obtained from the nonlinear time-history analyses. Parameters under consideration for subsequent earthquake fragility analyses are soil conditions, end-restraint conditions, burial depth and the type of pipeline. Comparative analyses reveal that whereas the first three parameters influence the fragility curves, particularly soil conditions amongst the three parameters, the last parameter has a little effect on the curves. In all, the present study can be considered as a benchmark fragility analysis of a buried gas pipeline in the absence of an earthquake fragility analysis of the pipeline and thus is expected to be a useful source regarding earthquake fragility analyses of a buried gas pipelines.

본 연구에서는 국내에서 널리 사용되고 있는 매설가스배관인 API X65에 대해 지진 취약도 해석을 수행하였다. 이를 위해, 15가지 경우의 배관 해석모델에 대해 12본 세트의 다양한 지진파를 0.1g 등간격으로 스케일링하여 비선형 시간이력해석을 수행한 후, 비선형 시간이력해석으로 얻어진 매설가스배관의 최대 변형률을 이용하여 지진취약도 해석을 수행하였다. 지진 취약도 해석을 위해 본 연구에서는 또한, 지반조건, 단부지점조건, 매립깊이 및 배관형태 등을 변수로 고려하여 지진 취약도 해석을 수행하였다. 지진 취약도 해석결과, 지반조건, 단부지점조건 및 매립깊이는 매설가스배관의 취약도 곡선에 영향을 끼치는 것으로 판단되었고, 특히 지반조건이 미치는 영향은 다른 두 변수에 비해 다소 큰 것을 확인할 수 있었다. 반면에, 배관형태가 취약도 곡선에 미치는 영향은 미미한 것을 알 수 있었다. 종합적으로, 매설가스배관의 지진 취약도 해석과 관련된 연구가 많지 않은 현실을 감안할 때, 본 연구결과는 매설가스배관의 지진 취약성 평가해석에 초석으로 고려되어질 수 있고, 추후 관련분야 연구에 좋은 참고자료가 될 것으로 사료된다.

Keywords

References

  1. APEC, Seismic codes and Standards of energy supply system, Report for Asia-Pacific Economic Cooperation Energy Working Group, Energy Commission Ministry of Econimic Aff airs, Chinese Taipei, 54-60, 2003.
  2. Mashaly, A., and Datta, T.K., “Seismic risk analysis of buried Pipelines,” ASCE Journal of Transportation Engineering, Vol. 115, No. 3, 232-252, 1989. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-947X(1989)115:3(232)
  3. Dames, and Moore, “The Loma Prieta earthquake: Impact of lifeline systems,” Journal of Disaster Recovery, Vol. 3, No. 2, 8, 1999.
  4. An EQE Summary Report, The January 17, 1995 Kobe Earthquake, EQE International, 1995.
  5. Otani, S., “Disaster mitigation engineering-The Kobe earthqu ake disaster-,” JSPS, 1999.
  6. Chen, W.W., Shih, B.J., Wu, C.W., and Chen, Y.C., “Natural gas pipeline system damages in the Ji-Ji earthquake(The City of Nantou),” Proceedings of the sixth international conference on seismic zonation, Palm Spring, Riviera Resort, CA, 2000
  7. Kennedy, R.P., Cornell, C.A., Campbell, R.D., Kaplan, S. and Perla, H.F., “Probabilistic seismic safety study of an existing nuclear power plant,” Nuclear Engineering and Design, Vol. 59, 315-338, 1980. https://doi.org/10.1016/0029-5493(80)90203-4
  8. Ellingwood, B., and Hwang, H., “Probabilistic descriptions of safety-related structures in nuclear plants,” Nuclear Engineering and Design, Vol. 88, 169-178, 1985. https://doi.org/10.1016/0029-5493(85)90059-7
  9. Cornell, C.A., Jalayer, F., Hamburger, R.O., and Foutch, D. A., “Probabilistic basis for 2000 SAC Federal Emergency Management Agency steel moment frame guidelines,” ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 128, No. 4, 526-533, 2002. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9445(2002)128:4(526)
  10. Hwang, H.M., and Jaw, J.W., “Probabilitist damage analysis of structures,” ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 116, No. 7, 1992-2007, 1990. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9445(1990)116:7(1992)
  11. Ellingwood, B.R., Kobayashi, H., Kanda, J., and Iwasaki, R., “Probability-based seismic safety evaluation of existing buildings,” Engineering structures, Vol. 19, No. 9, 708-717, 1997. https://doi.org/10.1016/S0141-0296(96)00155-1
  12. Ellingwood, B.R., “Earthquake risk assessment of building structures,” Reliability Engineering and System Safety, Vol. 74, 251-262, 2001. https://doi.org/10.1016/S0951-8320(01)00105-3
  13. Hwang, H.M., and Huo, J.R., “Generation of hazard-consis tent fragility curves,” Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Vol. 13, 345-354, 1994. https://doi.org/10.1016/0267-7261(94)90025-6
  14. Shinozuka, M., Feng, M.Q., Kim, H.K., and Kim, S.H., “Nonlinear static procedure for fragility curve development,” ASCE Journal of Engineering Mechanics, Vol. 126, No.12, 1287-1295, 2000. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399(2000)126:12(1287)
  15. Shinozuka, M., Feng, M.Q., Lee, J., and Naganuma, T., “Statistical analysis of fragility curve,” ASCE Journal of Engineering Mechanics, Vol.126, No. 12, 1224-1231, 2000. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399(2000)126:12(1224)
  16. 김상훈, 이진학, 김호경, “교량의 지진취약도 해석시 사용 되는 성능스펙트럼 기법의 평가,” 한국지진공학회논문집, 제8권, 제 1호 67-76, 2004.
  17. 박주남, 최은수, 김성일, 조성철, “무도상 강판형 철도교의 지진위험도 해석” 한국강구조학회논문집, 제21권, 제1호, 45-53, 2009.
  18. 박주남, 최은수, “확률적 지진요구모델을 이용한 구조물의 최적 내진보강,” 한국지진공학회논문집, 제12권, 제3호, 1-10, 2008. https://doi.org/10.5000/EESK.2008.12.3.001
  19. 송종걸, 김학수, 이태형, “확률론적 내진성능평가를 위한 PSC Box 거더교의 지진취약도 해석,” 대한토목학회논문집, 제29권, 제2A호, 119-130, 2009.
  20. 신지욱, 이기학, 정성훈, “다양한 이력 접합부가 적용된 철골모멘트저항골조의 내진성능평가에 대한 연구,” 대한건축학회논문집, 제25권 제11호, 19-27, 2009.
  21. 이진학, 김상훈, 윤정방, Shigeru Kushiyama, “지진취약도 분석을 위한 확률밀도함수 보간 기법,” 대한토목학회논문집, 제24권, 제2A호, 391-399, 2004.
  22. 이진학, 윤진영, 윤정방, “지진취약도분석을 통한 교량의 지진 위험도평가,” 한국지진공학회논문집, 제8권, 제6호, 31-43, 2004.
  23. Shinozuka, M., Takada, S., and Ishikawa, H., “Some aspects of seismic risk analysis of underground lifeline systems,” ASME Journal of Pressure Vessel Technology, Vol. 101, 31-43, 1979. https://doi.org/10.1115/1.3454596
  24. 김문겸, 임윤목, 김태욱, “액상화, 횡방향 영구지반 변형을 받는 지중매설관로의 동적해석에 관한 연구,” 대한토목학회논문집, 제23권, 제4A호, 571-583, 2003.
  25. 김태욱, 김문겸, 임윤묵, “액상화, 횡방향 영구지반 변형을 받는 연속된 지중매설관로의 손상도 곡선에 관한 연구,” 대한토목학회 정기학술대회, 2005.
  26. 이억섭, 김동혁, “지반침하가 매설배관의 건전성에 미치는 영향,” 한국정밀공학회논문집, 제21권, 제1호, 173-180, 2004
  27. 이억섭, 편장식, “매설배관의 파손 확률 모델,” 한국정밀공학회논문집, 제18권, 제11호, 116-123, 2001.
  28. Ang, A.H.S., and Tang, W.H., Probability concepts in engieering planning and design II, John Wiley and Sons, New York, 333-346, 1984.
  29. Ang, A.H.S., and Tang, W.H., Probability concepts in engieering planning and design I, John Wiley and Sons, New York, 219-242, 1984.
  30. American Lifelines Alliance, Guideline for the design of buried steel pipe, ASCE, 2001.
  31. 이도형, 조규상, 정태영, 공정식, “매설가스배관의 지진응답해석,” 한국지진공학회논문집, 제11권, 제6호, 41-52, 2007. https://doi.org/10.5000/EESK.2007.11.6.041
  32. Elnashai, A.S., Papanikolaou, V., and Lee, D.H., “ZeusNLA program for inelastic dynamic analysis of structure,” MAE Center, University of Illinois at Urbana-Champaign, USA, 2001.
  33. 건설교통부 제정, 도로법 시행령, 별표 1, 2007.
  34. 윤영기, 도시가스배관의 매설깊이 개선에 관한 연구, 석사학위논문, 연세대학교, 2007.
  35. http://nisee.berkeley.edu/data/strong_motion/sacsteel/ground motions.html

Cited by

  1. Visualization Technology of GIS Associated with Seismic Fragility Analysis of Buried Pipelines in the Domestic Urban Area vol.28, pp.2, 2015, https://doi.org/10.7734/COSEIK.2015.28.2.177