The effect of Territorial Restraint in Food&Beverage Similar Brand Extension

외식 프랜차이즈 거래에서 지역제한(Territorial Restraint)이 가맹본사의 브랜드 확장에 미치는 영향

In franchise industry, territorial restraint is a system that imposes exclusive right to franchisers in a certain business area. To the franchisers, this system guarantees monopoly profits in a local market and exclusive rights during the contract periods. In such a way, franchisee generates a big revenue at once on the basis of franchiser's initial investment such as interior cost and franchise fee, it must have supervised franchiser's moral hazard for the territorial restraint agreement. Rather than territorial restraint can be a system to give exclusive right to franchiser's so that they neglect their own sales and too much rely on headquarter's brand and marketing activities without their own efforts. This paper assesses the implication of territorial restraint by examining the effect on brand extension, degree of contract termination. Drawing on research in transaction cost agreement and opportunism, the authors suggest that franchisee is highly likely to launch similar brand which is not effected on previous contract when territorial restraint is set out in the contract system. Moreover, the authors find that the degree of contract termination will be high in the existence of territorial restraint due to the franchisee's opportunism. The results imply that territorial restraint induces franchisee's opportunistic strategy more aggressively so that the possibility of brand extension or new brand launching will be increased. At the same time, franchisee is aggressively seeking for the reason for contract termination due to the pursuit of its profit maximization. Based on some empirical findings, this paper concludes with policy implications and some necessary fields of future studies desirable.

프랜차이즈 산업에서 지역제한(territorial restraint, 가맹점 상권보호조건)은 가맹본부가 가맹점에게 일정한 지역 내 영업권리을 보장하여 가맹점주들의 안정적인 영업활동을 보장해 주는 제도이다. 이러한 지역제한의 의미는 가맹점주의 초기 투자에 대한 지역 내 독점이윤을 보장하고 차후에 가맹본부는 기존 가맹점의 상권을 보호하여 동일 브랜드를 출점시키지 않겠다는 약속을 담고 있다. 지역제한은 이와 같이 가맹본부의 사후 기회주의(postcontractual opportunism)를 사전에 방지할 수 있는 제도이다. 본 연구는 실제 외식프랜차이즈 기업들을 대상으로 지역제한의 여부에 따른 브랜드 수와 계약해지정도를 살펴보고자 한다. 우선 브랜드 수를 분석하는 목적은 브랜드 수에 따른 프랜차이즈본사의 기회주의를 살펴볼 수 있기 때문이다. 지역제한이 계약서에 반영된 상태에서는 가맹본사가 동일한 이름의 브랜드 입점이 불가능하기 때문에 새로운 브랜드를 만들고자 할 것이다. 즉 계약서에서 언급한 동일한 브랜드 조건을 피해가면서 해당 상권에 또 다른 가맹점을 출점시키려고 할 것이다. 따라서 가맹본사의 기회주의가 존재한다면 계약서의 지역제한 명기에 따라서 보유하는 브랜드수가 달라질 것이다. 또한 지역제한이 계약서에 명기된 경우, 기존 가맹점들에 대한 계약해지 사유 발생 시 즉각적인 실행에 대한 동기가 높아질 것이다. 가맹본사는 새로운 점포를 개설할 때마다 추가비용(인테리어비용, 개설비, 초기 집기 비용 등)을 매출로 인식하기 때문에 지역제한 때문에 출점에 제한을 받아오던 본사입장에서 가맹점의 계약해지 상황에 대해서 적극적으로 실행할 수밖에 없다. 따라서 지역제한이 존재할 경우, 기존 가맹점에 대한 계약해지 가능성이 그 만큼 높아지는 것이다. 분석 결과, 브랜드 숫자와 계약해지 정도는 지역제한에 따라서 차이가 있어 가맹본사는 지역제한이 있는 경우, 더 적극적으로 새로운 브랜드를 시장에 출시하려고 하며 계약해지 사유에 대해서도 적극적으로 반응하는 것을 알 수 있었다.