한국음향학회지 (The Journal of the Acoustical Society of Korea)

  • 제29권5호
  • /
  • Pages.325-331
  • /
  • 2010
  • /
  • 1225-4428(pISSN)
  • /
  • 2287-3775(eISSN)
한국음향학회 (The Acoustical Society of Korea)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

한국어 초, 중, 종성 혼돈 단음절 최소대립쌍 (CVC)에 대한 정상 성인의 지각경계 연구

Speech Perception Boundaries of Korean Confusing Monosyllabic Minimal Pairs (CVC) in Normal Adults

  • 이성민 (한림대학교 일반대학원) ;
  • 임덕환 (한림대학교 언어청각학부, 청각언어연구소)
  • 투고 : 2010.04.12
  • 심사 : 2010.05.21
  • 발행 : 2010.07.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

청각 범주지각 (categorical perception)은 언어적 자극과 관련되어 나타나는 특징적 현상이다. 본 연구에서는 임상적으로 혼돈되기 쉬운 한국어 초성, 중성, 종성 최소대랍쌍의 지각경계에 관한 분석을 하였다. 이를 위해서 단음절어 최소대립쌍(consonant-vowel-consonant, CVC)인 /곰-공/, /논-눈/, /돈-논/을 물리적 에너지 관점에서 11가지 단계 (index)로 구분하여 변환하였다. 그리고, 정상 성인 (40명)을 대상으로 하여 지각경계 패턴, 지각경계 기울기, 지각경계 폭, 비우위 지수(non-dominant factor) 분포를 분석하였다. 이 결과에서 대립쌍들은 범주지각 과정에서 대립쌍 상호간에서 상대적인 차이가 있음을 보여 주었다. 본 자료에서는 중성 최소대립쌍의 경우가 범주지각이 가장 낮게 나타났으며, 이러한 분석 과정이 청각기능 평가 등에 응용 가능성이 있음을 확인할 수 있었다.

Categorical perception has been noted as characteristic properties of linguistic stimuli. In this study, Korean monosyllabic minimal pairs (consonant-vowel-consonant, CVC) were analyzed to understand perception boundaries between clinically confusing words. An efficient scheme has been developed to systematically synthesize temporal transition waveforms (11 steps) from one word to the target word for the pairs of /gom/-/gong/, /non/-/noon/, and /don/-/non/. The corresponding slopes, widths, and non-dominant factors of perception boundaries were analyzed for the total of 40 young normal subjects (20 males and 20 females). Results showed that there were relative pattern differences among confusing monosyllabic minimal pairs under categorical perception. For instance, the vowel difference within CVC pairs led to the lowest boundary performance in this experiment set. Data also indicated the potential application of the overall procedure for evaluating auditory functions and assisting rehabilitation programs.

키워드

참고문헌

  1. A M. Liberman, "Some results of research on speech perception." J Acoust Soc Am. vol. 29, pp. 117-123, 1957. https://doi.org/10.1121/1.1908635
  2. P. K. Kuhl and J. D. Miller, "Speech perception by the chinchilla: Voiced-voiceless distinction in alveolar plosive consonants," Science, vol. 190, pp. 69-72, 1975. https://doi.org/10.1126/science.1166301
  3. S. Harnad, Categorical perception, Cambridge University Press, Cambridge, 1987.
  4. F. H. Guenther, F. T. Husain, M.A. Cohen, and B. G, Shinn-Cunningham, "Effects of categorization and discrimination training on auditory perceptual space," J Acoust Am, vol. 106. no 2. pp. 2900-2912. 1999. https://doi.org/10.1121/1.428112
  5. A. Cienfuegos, L. March, A. M. Shelley and D. C. Javitt, "Impaired categorical perception of synthetic speech sounds in Schizophrenia, Biol Psychiatry, vol. 45. pp. 82-88, 1999. https://doi.org/10.1016/S0006-3223(98)00064-X
  6. D. Mirman, L. L. Holt and J. L. McClelland, "Categorization and discrimination of nonspeech sounds: Differences between steady-state and rapidly-changing acoustic cues," J Acoust Soc Am, vol. 116, no. 2, pp. 1198-1207. 2004. https://doi.org/10.1121/1.1766020
  7. N. Kazanina, C. Phillips and W. Idsardi, "The influence of meaning on the perception of speech sounds," Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 103, no. 30, pp. 11381-11386, 2006. https://doi.org/10.1073/pnas.0604821103
  8. R. D. S. Raizada and R. A. Poldrack, "Selective amplification of stimulus differences during categorical processing of speech," Neuron, vol. 56, pp. 726-740, 2007. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2007.11.001
  9. M. Clayards, M. K. Tanenhaus, R. N. Aslin and R. A. Jacobs, "Preception of speech reflects optimal use of probabilistic speech cues," Cognition, vol. 108, pp. 804-809, 2008. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.04.004
  10. I. Hoonhorst, C. Colin, E. Markessis, M. Radeau, P. Deltenre. and W. Serniclaes, "French native speakers in the making: From language-general to language-specific voicing boundaries," Journal of Experiimental Child Psychology, vol, 104, pp. 353-366, 2009. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2009.07.005
  11. S. Hawkins, "Phonological features, auditory objects, and illusion," Journal of Phonetics, vol. 38, pp. 60-89, 2010. https://doi.org/10.1016/j.wocn.2009.02.001
  12. R. H. R. Hahnloser and A. Kotowicz, "Auditory representations and memory in birdsong learning," Current Opinion in Neurobiology, vol. 20, pp. 1-8, 2010. https://doi.org/10.1016/S0959-4388(10)00021-8
  13. A. L. Francis, V. Ciocca, B. K. C. Ng, "On the (non) categorical perception of lexical tones," Perception & Psyhophysics, Vol. 65, no. 7, pp. 1029-1044. 2003. https://doi.org/10.3758/BF03194832
  14. 김은옥, 이분청취에서 단음절 최소 대립쌍에 대한 한국인과 중국인의 지각 특성 연구, 한림대 박사학위 논문, 2009.
  15. S. Kang and D. Lim, "Effects of redundancy changes in time and frequency on discriminating monosyllabic words (CVC) under ipsilateral/contralateral background noise conditions," Audiology, vol, 3, no, 1, pp, 43-61, 2007.
  16. 함태영, 김홍기, "난청환자의 한국어음에 대한 명료도에 관한 연구," 대한이비인후과학회지, 6권 19-56쪽, 1963.
  17. 유방환, 김홍기, 노관택, "선택된 우리말 100단음절의 명료도와 오청현상에 관한 연구." 대한이비인후과학회지, 15권, 9-27쪽, 1972.
  18. 노혜일, 채세용, "고음역 난청에서 분별하기 어려운 단음절어의 음향 분석," 대한이비인후과학회지," 44권, 7호, 700-706쪽, 2001.
  19. 김소야, 한국어 평음/경음/기음에 대한 중국인의 지각적 범주 연구, 이중언어학, 32권, 57-79쪽 2006.
  20. R. L. Branham, Scientific Data Analysis, Springer-Verlag, 1990. New York, 1990.
  21. G, H, Golub and C, F, Van Loan, Matrix Computations, 2nd ed, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1989,
  22. A. S. Abramson, "Thai tones as a reference system," Thai linguistics in honor of Fang-Kuei Li, edited by W, Gething, G. Harris and P. Kullavanijaya, pp, 1-12. Chulalongkorn University Press, Bankkok, 1976,