Evaluation of the Open Method of Coordination in Social Inclusion: Theoretical Expectations and Reality

유럽연합의 개방형 정책조정 (Open Method of Coordination)에 대한 이론적 기대와 현실: 빈곤정책의 사례

This study aims at the evaluation of procedural changes and policy outcome caused by the Open Method of Coordination(OMC) on Social Inclusion in the European Union. The policy instruments of the OMC introduced by the Lisbon Council can be divided into two groups: the outcome-oriented New Public Management(NPM) and the process-oriented Directly Deliberative Polyarchy(DDP). By considering the adoption process of the NPM instruments, it can be said that OMC could not be effective due to the vagueness of its objectives, the institutional barriers in decentralized decision-making, and the rejection of benchmarking by the Member States. The intended learning by deliberation and peer review as indicated by the normative DDP, is hard to achieve because they are not so reflexive due to relatively restricted and closed participation. We also cannot find any significant reduction of poverty after the long implementation of the OMC. Considering the higher recognition of poverty problem and expanding NGOs concerned with it, however, we may see some significant impact in the future.

이 연구에서는 개방형 정책조정방법이 사회적 포용의 영역에 도입된 이후, 과정의 변화와 정책효과에 대한 평가를 시도한다. 2000년 리스본이사회에서 결정된 개방형 정책조정방법의 정책도구들은 결과지향적인 신공공관리론과 과정지향적인 숙의적 다중질서라는 거버넌스이론을 배경으로 한다고 볼 수 있다. 역사적 변화과정을 살펴볼 때 결과지향적인 신공공관리론의 정책도구인 목표설정, 수범사례의 벤치마킹, 분권적 의사결정의 경우 애매하거나 아예 거부되었고, 제도적 틀을 넘지 못함으로써 효율성을 추구할 수 없었다. 아울러 규범적인 숙의적 다중질서이론이 제시하는 것처럼 학습을 위해 숙의와 상호검토를 추구하고 있으나, 실제 운영은 성찰적인 숙의과정에 미치지 못하고, 상호검토도 제도적 한계를 보임으로써 원활한 학습이 이루어지지 않는다. 10여 년간 개방형 정책조정방법이 집행되었지만 정책효과의 측면에서도 유의미한 결과를 찾을 수 없다. 그렇지만 빈곤문제에 대한 인식이 변하고 시민사회가 활발하게 조직되어 참여가 확대되고 있는 점은 긍정적인 효과이다.