Korean Journal of Environmental Biology (환경생물)

Korean Society of Environmental Biology (한국환경생물학회)
권호 표지

A Prelimiary Study for Marine Ecosystem Health Assessment Using the Planktonic Organism in Jinhae Bay

진해만에서 부유생물을 이용한 해양생태계 건강성평가 예비조사

  • Baek, Seung-Ho (Korea Ocean Research and Development Institute/South Sea Institute) ;
  • Choi, Hyun-Woo (Korea Ocean Research and Development Institute/Ocean Data Management Team) ;
  • Kim, Young-Ok (Korea Ocean Research and Development Institute/South Sea Institute)
  • Received : 2010.07.16
  • Accepted : 2010.08.10
  • Published : 2010.09.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In order to assess the effect of pollution on marine ecosystem, we examined the plankton health assessment at 16 stations during summer season in Jinhae Bay. The organic and inorganic pollutant sources (dissolved organic carbon; DOC, chemical oxygen demand; COD and Chlorophyll a; Chl.a), including planktonic orangism such as enterobacteria Escherichia coli, heterotrophic bacteria (HB), autotrophic nano-flagellates (ANF), heterotrophic nano flagellates (HNF), ciliate and harmful algal bloom species (HABs) were used to characterize marine ecosystem health assessment. Of these, we tentatively selected those items Chl.a, HABs, HB and E. coli for plankton health index (PHI). Also, the scoring criteria for each metric were based on a statistical analysis and then, the grades are rated on four levels. As a result, the ecological assessment of these data reveals that PHI in Jinhae Bay is rated as "Good or fair" for overall conditions. The present study suggests that the PHI might be considered as one of important management tool to assess marine ecosystem health of Jinhae Bay.

하계 진해만 16개의 정점에서 해양생태계의 오염 정도를 평가하기 위해서 플랑크톤 건강 지수를 살펴보았다. 해양생태계 건강지수 산출은 부유성 플랑크톤 생물 엔테로박테리아 Escherichia coli, HB, ANF, HNF, HABs 그리고 섬모충류 등과 더불어 무기와 유기 오염원인 DOC, COD, 그리고 Chl.a 등을 각각 조사하였다. 그 중 플랑크톤 지수 산출은 오염압력의 반응에 민감한 Chl.a, HABs, HB, E. coli 등 4개의 지표를 시범적 선정하였다. 또한 점수산정기준은 과거자료를 바탕으로 통계학적 기법으로 해석하였으며, 그들 건강지수 등급도 4개로 나누었다. 그 결과 진해만 해역은 전반적으로 "좋음"의 B등급을 받았다. 본 연구에서 산출한 플랑크톤 건강지수는 진해만의 해양생태계 건강성 평가를 하기 위한 좋은 방법 중 하나로 고려하여도 될 것이다.

Keywords

References

  1. 국립수산진흥원. 1991. 연안 양식어장 환경용량 산정에 관한 연구.
  2. 권영수, 안광국. 2006. 금호강 수계에서 생물학적 하천 건강도 및 이화학적 특성. 한국육수학회지. 39:145-156.
  3. 김영옥. 2009. 해양생태게 건강지수 개발을 위한 기획연구. 한국해양연구원 보고서. 121pp.
  4. 김영옥, 심원준, 염기대. 2007a. 연안해역 생태계 건강성 평가의 의미와 국내 적용 방향. Ocean Polar Res. 29:319-326. https://doi.org/10.4217/OPR.2007.29.4.319
  5. 김영옥, 최현우, 장민철, 장풍국, 이인제, 신경순, 장 만. 2007b. 부유생물을 이용한 해양생태계 건강성 평가. Ocean Polar Res. 29:327-337. https://doi.org/10.4217/OPR.2007.29.4.327
  6. 김학균. 2005. 해양적조. 다솜출판사. 466pp.
  7. 안광국, 김자현. 2005. 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단. 한국육수학회지. 38:361-371.
  8. 이의행, 최지웅, 이재훈, 안광국. 2007. 어류모델 메트릭, 물리적 서식지 변수 및 수질특성 분석에 의한 섬진강의 생태 건강성 진단. 한국육수학회지. 40:184-192.
  9. 이주연, 한명수. 2007. 마산만 식물플랑크톤의 대발생 양상의 변화와 군집동태. 한국해양학회지-바다. 12:147-158.
  10. 이찬원, 권영택. 1994. 마산만 준설에 따른 해양환경 종합 모니터링. 경남대학교 환경문제연구소 보고서. 264pp.
  11. 임동일, 김영옥, 강미란, 장풍국, 신경순, 장 만. 2007. 한국 남해 마산만에서 수질환경의 계절적 변동과 기초생산 제한인자. Ocean Polar Res. 29:349-366. https://doi.org/10.4217/OPR.2007.29.4.349
  12. 한명수. 1999. 유독 플랑크톤에 의한 연안역 폐류 독화 및 확산 예측. 해양수산부. 238pp.
  13. 해양수산부. 1998. 해양환경공정시험법. 해양수산부고시 제 1998-4호. 316pp.
  14. Azam F, T Fenchel, JG Field, JS Gray, LA Meyer-Reil and F Thingstad. 1983. The ecological role of water column microbes in the sea. Mar. Ecol. Prog. Ser. 126:97-102.
  15. Buchanan C, RV Lacouture, HG Marshall and M Olson. 2005. Phytoplankton reference communities for Chesapeake Bay and its tidal tributaries. Estuaries 28:138-159. https://doi.org/10.1007/BF02732760
  16. Caron DA. 1983. Technique for enumeration of heterotrophic and phototrophic nanoplankton, using epifluorescent microscopy, and comparison with other procedures. Appl. Environmental Microb. 46:491-498.
  17. Costanza, R. 1992. Toward an operational definition of ecosystem health. pp.236-253. In Ecosystem Health: New Goals for Environmental Management (Costanza R et al. eds). Island Press, Washington, D.C.
  18. Epstein PR. 1999. Large marine ecosystem health and human health. pp.417-438. In The Gulf of Mexico Large Marine Ecosystem: Assessment, Sustainability, and Management. Blackwell Science, Boston, MA.
  19. Jorgense SE, FL Xu, F Salas and JC Marques. 2005. Application of indicators for the assessment of ecosystem health. pp.5-66. In Handbook of Ecological Indicators for Assessment of Ecosystem Health. CRC Press, Florida.
  20. Kamphake L, S Hannah and J Cohen. 1967. Automated analysis for nitrate by hydrazine reduction. Water Res. 1:205-216.
  21. Lacouture RV, JM Johnson, C Buchanan and HG Marshall. 2006. Phytoplankton Index of biotic integrity for Chesapeake Bay and its tidal tributaries. Estuaries and Coast 29:598-616. https://doi.org/10.1007/BF02784285
  22. Ogata T, T Ishimaru and M Kodama. 1987. Effect of water temperature and light intensity on growth rate, and toxicity change in Protogonyaulax tamarensis. Mar. Biol. 95:217-220. https://doi.org/10.1007/BF00409008
  23. Okaichi T. 1989. Red tide problems in the Seto Inland Sea, Japan. pp.137-142. In Red Tide Biology, Environmental Science, and Toxicology (Okaichi T, DM Anderson and T Nemoto eds.). Elsevier, NY.
  24. Poter KG and YS Feig. 1980. The use of DAPI for identifying and counting aquatic microflora. Limnol. Oceanogr. 25: 943-948. https://doi.org/10.4319/lo.1980.25.5.0943
  25. Rapport DJ. 1998. Dimensions of ecosystem health. pp.34-40. In Ecosystem Health. Blackwell, Oxford.
  26. Schantz EJ, JM Lynch, G Vayvada, K Matsumoto and H Rapport. 1966. The purification and characterization of the poison produced by Gonyaulax catenella in axenix culture. Biochemistry 5:1191-1195. https://doi.org/10.1021/bi00868a011