Journal of Korean Society on Water Environment (한국물환경학회지)

Korean Society on Water Environment (한국물환경학회)
권호 표지

Quantitative Risk Assessment Method for Metals in Water Body using WASP

WASP 모의를 이용한 하천 수계 중금속 위해성평가 방법

  • Shin, Yu-Ri (Department of Environmental Science, Konkuk University) ;
  • Yoon, Chun-Gyeong (Department of Environmental Science, Konkuk University) ;
  • Jeon, Na-Jeong (Department of Environmental Science, Konkuk University) ;
  • Rhee, Han-Pil (Department of Environmental Science, Konkuk University)
  • 신유리 (건국대학교 환경과학과) ;
  • 윤춘경 (건국대학교 환경과학과) ;
  • 전나정 (건국대학교 환경과학과) ;
  • 이한필 (건국대학교 환경과학과)
  • Received : 2010.03.14
  • Accepted : 2010.06.17
  • Published : 2010.07.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

According to the spatial movements of the Nak-dong river watershed, the changes in heavy metal concentrations were simulated by WASP7.3. The risk assessment was performed using the predicted data of WASP7.3. The target heavy metal was manganese (Mn). In the simulated manganese data of WASP7.3, the average concentration by regions was from 0.03 mg/L to 0.07 mg/L. It is lower than drinking water standard in korea. The risk assessment was presented that it was high at the junction of Nak-dong river and Kumho river. It was influenced by the discharge of industrial complexes and large cities which were located in the junction. In comparison of drinking water standard and predicted data of WASP7.3 risk assessment, whole watershed was also low level at predicted data. However, to keep the similar risk value ($10^{-7}$) in adults and children anywhere, it requires the additional treatment of the point source discharges. It was also reflected by regions. Through this study, it was possible to evaluate heavy metal influence in unattainable monitoring regions and to estimate heavy metal addition and reduction by locations. Therefore, the outcomes of WASP7.3 can connect with the risk assessment and it can evaluate the safety of human by regions.

Keywords

References

  1. 국가수자원관리종합정보시스템(2009). http://water.nier.go.kr/.
  2. 국토해양부 한강홍수통제소(2009). 한국수문조사연보. 11-1500000-000579-10.
  3. 권명준, 권순국, 홍성구(2003). 농촌유역 하천의 수질예측을 위한 SWAT 모형과 WASP 모형의 연계운영. 한국농공학회지, 45(2), pp. 116-125.
  4. 김두희, 장봉기, 홍성철, 문효정, 이덕희, 오혜주(1993). 페놀 오염사건 이후의 낙동강수 오염평가. 예방의학회지, 26(2), pp. 268-281.
  5. 김성조, 양환승(1986). 만경강(萬頃江) 유역의 토양 및 수도체중(水稻體中) 중금속 함량. 한국환경농학지, 5(1), pp. 11-23.
  6. 김성흥(1990). 감초하천에 대한 정상상태 수질모형의 적용. 석사학위논문, 서울대학교.
  7. 박영진(1996). 농촌유역 소하천에 대한 WASP4의 적용. 석사학위논문, 서울대학교.
  8. 배준웅, 이상학, 이성호(2001). 금호강 오염의 종합적 조사. 한국분석과학회지, 15(1), pp. 54-66.
  9. 백도현, 하권철, 이주성, 이영길, 김은주, 조혜영, 황윤정, 홍성철, 이용운(2008). 낙동강 중하류의 부영양화평가. 한국도시환경학회지, 8(1), pp. 99-106.
  10. 법제처(2009). 국가법령정보센터 먹는물 수질기준 및 검사 등에 관한 규칙.
  11. 성기준(1993). 하천 수질모형의 비교분석에 관한 연구. 석사학위논문, 서울대학교.
  12. 손나래, 양세정(2008). 주5일 근무제 시행에 따른 가계의 여가 및 여가비 지출 행태 변화에 관한 연구. 상명대학교 사회과학연구소, 25, pp. 1-28.
  13. 송교육, 김종구, 박청길(1993). 낙동강 수계 수질관리를 위한 모델링(III). 수질보전 한국물환경학회지, 9(2), pp. 131-138
  14. 오경미, 조순행, 유희찬(1995). 남한강 실측치와의 통계적 비교를 근거로 한 수질 예측모형의 적용성 평가. 한국수질보전학회지, 11(4), pp. 311-321.
  15. 이정희, 문덕환, 이종태, 김성천, 정귀원, 이채언(1992). 낙동강 하류의 중금속 요염도에 관한 조사 연구. 인제의학, 13(1), pp. 43-54.
  16. 이종호(1999). WASP5에 의한 대청호 수질모델링. 환경영향평가, 8(1), pp. 93-105.
  17. 정기호, 김문순, 정종학(1996). 낙동강 하류 유역의 저니토, 토양, 잡초 및 채소 중의 중금속의 분포와 상관관계. 한국환경과학회지, 5(6). pp. 801-812.
  18. 조미영, 황병기, 이상호(2000). 아산권역내 곡교천의 수질분석 및 지리정보체계를 이용한 유역 오염원 관리방안에 관한 연구. 공동춘계학숱발표희 논문집, 한국물환경학회. 대한상하수도학회. 한국수도협회, pp. 331-334.
  19. 조수헌(1995). 환경오염에 의한 건강피해 ; 우리나라의 실태와 문제점. 예방의학회지, 28(2), pp. 245-258.
  20. 환경부(2006). 물환경종합평가 방법 개발 조사연구(III), 인체 및 수생태계 위해성 평가체계 구축.
  21. 환경부(2007). 한국노출계수핸드북.
  22. 환경부(2009). 국가법령정보센터 먹는물 수질기준 및 검사 등에 관한 규칙.
  23. 황경엽, 박성열, 백원석, 정제호, 김영훈, 신원식, 이남주, 황인성(2007). 낙동강 퇴적물 내 중금속 존재 형태 및 용출 가능성. 상하수도학회지, 21(1), pp. 113-122.
  24. 황병기, Lung, W. S. (1998). WASP/EUTRO5 모델링 시스템을 이용한 연안역 개발에 따른 향후 수질예측 및 관리사례. 수질보전 한국물환경학회지, 14(2), pp. 177-186.
  25. Bottcher, M. E. (1997). The transformation of aragonite to MnXCa(1-X)CO3 solid-solutions at $20^{\circ}C$: An experimental study. Marine Chemistry, 57, pp. 97-106. https://doi.org/10.1016/S0304-4203(96)00096-5
  26. Bottcher, M. E. (1998). Manganese(II) partitioning during experimental precipitation of rhodochrosite-calcite solid solutions from aqueous solutions. Marine Chemistry, 62, pp. 287-297. https://doi.org/10.1016/S0304-4203(98)00039-5
  27. Burmaster, D. E. and Anderson, P. D. (1994). Principles of good practice for the use of monte carlo techniques in human health and ecological risk assessments. Risk Analysis, 14(4), pp. 477-481. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1994.tb00265.x
  28. Finkel, A. M. (1990). Confronting uncertainty in risk management. Resources for the Future, Centre for Risk Management, Washington, DC.
  29. Integrated Risk Information System (IRIS) (1996). http://cfpub.epa.gov/ncea/iris/index.cfm?fuseaction=iris.showQuickView&substance_nmbr=0373#reforal.
  30. Lim, H. S., Lee, J. S., Chon, H. T., and Sager, M. (2008). Heavy metal contamination and health risk assessment in the vicinity of the abandoned Songcheon Au-Ag mine in Korea. Journal of Geochemical Exploration, 96, pp. 223-230. https://doi.org/10.1016/j.gexplo.2007.04.008
  31. Parvaneh, V. (1979). An invesitigation on the mercury contamination of Pesian Gulf fish. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 23(1). pp. 357-359. https://doi.org/10.1007/BF01769969
  32. Ramanarayanan, T. S., Williams, J. R., Dugas, W. A., Hauck, L. M., and McFarland, A. M. S. (1997). Using APEX to identify alternative practices for animal waste management. ASAE Paper, No. 97-2209.
  33. US EPA (1989a). Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I, Human Health Evaluation Manual(Part A), Washington, D.C. 20450.
  34. US EPA (1989b). Exposure Factors Handbook Final Report No, EPA 600/8-89/043. Office of Health and Environmental Assessment, Washington DC.
  35. US EPA (2005). Watershed/Water Quality Technical Support Center WASP7 Course Page, Introduction to the Water Quality Analysis Modeling System.
  36. WHO (2008). Guidelines for Drinking-water Quality, Third edition, Incorporating the first and second addenda, Volume 1. recommendations. Geneva.