Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effects of Student-Centered Instruction Using Analogy for Middle School Students' Learning of the Photosynthesis Concept

학생 중심 비유 활용 수업이 중학생의 광합성 개념 이해에 미치는 영향

  • Received : 2010.01.14
  • Accepted : 2010.04.07
  • Published : 2010.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to explore the effects of student-centered instruction using analogies for middle school students' learning of the photosynthesis concept. Participants in this study were 8th grade students at a middle school in Seoul (N=132). The students were divided into two groups for implementation. In the experimental group the teaching materials containing analogies were used while the contents of a science textbook were taught in the control group. The results of this study indicated that student-centered instruction using analogies was more effective than traditional methods of instruction for understanding photosynthesis concepts and the students' attitude toward the science class. Analogies were also found to contribute to developing an understanding of the photosynthesis concept through activating students' prior knowledge, focusing on structural features of the target concept and elaborating knowledge. In addition, analogies play an important role in activating small group discussions, improving students' meta-cognitive skills, and revealing and revising of misconceptions about photosynthesis. Moreover, analogies can help improve students' interests and self-efficiency in science classes.

본 연구는 광합성 개념 이해에 도움이 되는 학생 중심 비유 활용 수업을 개발 적용하고, 이 수업이 개념 이해와 과학 수업에 대한 태도에 미치는 효과를 검증함과 아울러 학습에서 비유가 갖는 역할을 정성적으로 파악하는데 그 목적이 있다. 서울 시내 소재 중학교 2학년 4개 학급을 선정한 후, 비유 활용 수업 집단과 비교집단으로 무선 배치하였다. 과학 개념 이해 검사와 과학 수업에 대한 태도 검사를 사전, 사후에 실시하였고, 실험 집단의 경우 소집단 토의와 반 구조화된 면담 내용을 녹음하고 전사하여 분석하였다. 결과, 학생 중심 비유 활용 수업이 학생들의 광합성 개념 이해와 과학 수업에 대한 태도에 통계적으로 유의미하게 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 또한, 연구에서 밝혀낸 학습에서의 비유의 역할로는 다음과 같은 것들이 있었다. 첫째, 비유는 학생들의 사전 지식을 활성화하고, 목표 개념의 구조적 속성에 집중하게 하고, 지식의 정교화를 도움으로써 학생들의 개념 이해를 돕는 역할을 했다. 둘째, 비유 만들기 활동은 소집단 활동을 촉진하는 매개체로서 작용하였다. 비 유로 인해 소집단 토의가 촉발되고 활성화되었을 뿐 아니라, 이것이 광합성 개념 이해에도 긍정적인 영향을 주었다. 셋째, 비유는 자신의 이해 정도를 점검하게 도움으로써 학생의 메타 인지적 능력을 발달시켜 주는 역할을 했다. 뿐만 아니라, 비유는 학생들의 오개념을 드러내 주는 역할을 하며, 교사가 이에 주목하면 오개념을 수정할 수 있게 하는 도구로서 비유를 활용할 수 있을 것으로 기대된다. 마지막으로, 비유는 학생들이 과학 학습에 흥미를 느끼게 하고, 자신감이 향상되도록 하는 등 정의적 측면에서도 긍정적인 효과가 있었다.

Keywords

References

  1. 권혁순, 최은규, 노태희 (2004). 화학 교육에서 사용되는 비유에 대한 학생들의 이해도 및 비유 사용의 제한점. 한국과학교육학회지, 24(2), 287-297.
  2. 김동렬 (2008). 유전 관련 개념에 대한 고등학생들의 비유 만들기 수업의 적용 효과. 한국과학교육학회지, 28(5), 423-437.
  3. 김수미, 정영란 (1997). 항상성, 동.식물 분류, 식물의 양분생산에 대한 학생의 개념 조사와 오개념 형성 원인으로써 교사 요인의 분석. 한국과학교육학회지, 17(3), 261-271.
  4. 김희백, 김성하, 이선경, 김형련 (2001). 비유가 수업에 대한 흥미와 세포소기관의 기능 이해에 미치는 효과. 한국생물교육학회지, 29(4), 346-353.
  5. 김희정, 조연순 (2001). 초등학생의 광합성 개념학습에서 TWA 비유 수업모형의 효과. 한국과학교육학회지, 21(2), 444-458.
  6. 류수경 (2005). 과학 교수.학습에서 사용되는 비유 분석과 비유를 활용한 수업의 효과. 이화여자대학교 대학원 박사 학위 논문.
  7. 박강훈, 이선경, 장남기 (1992). 생물의 에너지원에 관한 중등학교 학생들의 개념조사. 한국생물교육학회지, 20(2), 133-145.
  8. 변순화, 김경순, 최숙영, 노태희, 차정호 (2007). 화학 개념 학습에서 물리적 비유를 사용한 학생 중심 비유 수업의 효과. 한국과학교육학회지, 27(7), 631-638.
  9. 이원경, 김희백 (2007). 실험 결과 해석 과정에서 사용한 체계적 비유가 고등학생들의 효소 개념 변화에 미친 영향. 한국과학교육학회지, 27(7), 663-675.
  10. 정영란, 강경리 (1998). 광합성의 기본 개념에 관한 학생들의 이해도 조사 및 오개념 분석. 한국생물교육학회지, 26(1), 1-7.
  11. 조희형 (1994). 잘못 알기 쉬운 과학개념. 서울: 전파과학사.
  12. 최경희 (2004). 제 6차.7차 초등학교 과학 교과서에 제시된 비유 비교 분석. 초등과학교육, 25(2),149-158.
  13. 최은규 (2004). 중학생들이 만든 비유의 유형 분석과 비유 만들기 수업의 효과. 서울대학교 대학원 석사 학위 논문.
  14. Aubusson, P. J., & Fogwill, S. (2006). Roleplay as analogical modelling in science. In P. J. Aubusson, A. G. Harrison, & S. M. Ritchie(Eds.), Metaphor and analogy in science education, (pp. 91-102) Dordrecht: Springer.
  15. Baker, W. P., & Lawson, A. E. (1995). Effect of analogic instruction and reason level on achievement in general genetics. ERIC Document Reproduction Service No. ED 390 713.
  16. Boujaoude, S., & Tamin, R. (2000). Analogies generated by middle-school science students: types and usefulness. School Science Review, 82(299), 57-63.
  17. Brown A. L., & Campione, J. C. (1994). Guided discovery in a community of learners. In K. McGilly (Ed.), Classroom lessons: Integrating cognitive theory and classroom practice (pp 229-270). Cambridge, MA: MIT press/Bradford Books.
  18. Calik, M., & Ayas, A. (2005). An analogy activity for incorporating students' conceptions of types of solution. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 6(2), 1-3.
  19. Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Example from learning and discovery in science. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of science: Minnesota studies on the philosophy of science (pp. 129-160). Minneapolis, MN:Univversity of Minnesota Press.
  20. Chi, M. T. H. (2000). Cognitive understanding levels. In A. E, Kazdin (Ed.), Encyclopedia of psychology (Vol. 2, pp. 141-151). APA and Oxford University Press.
  21. Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672. https://doi.org/10.1002/sce.3730750606
  22. Duit, R., Komorek, M., Wilbers, J., & Roth, W. (1997). Conceptual change during a unit on chaos theory induced by means of analogies. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.
  23. Dunbar, K., & Blanchette, I. (2001). The in vivo/in vitro approach to cognition: The case of analogy, Trends in Cognitive Science, 5, 334-339. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(00)01698-3
  24. Fraser, B. J. (1981). Test of science-related attitudes: Handbook. Hawthorn: The Austrian Council for Educational Research.
  25. Glynn, S. M. (1989). The teaching with analogies model: Explaining concepts in expository texts. In K. D. Muth (Ed.), Children' s comprehension of narrative and expository text: Research into practice (pp. 185-204). Neward, DE: International Reading Association.
  26. Glynn, S. M. (1991). Explanning science concepts: A teaching-with-analogies model. In S. Glynn, R. Yeany, & B. Britton (Eds.), The psychology of learning science (pp. 219-240). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
  27. Hand, B., Lawrence, C., & Yore, L. D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21, 1021-1035. https://doi.org/10.1080/095006999290165
  28. Hesse, M. (1996). Models and analogies in science. Notre Dame, IN: The University of Notre Dame Press.
  29. Hidi, S. (1990). Interest and its contribution as a mental resource for learning. Review of Educational Research, 60(4), 549-571. https://doi.org/10.3102/00346543060004549
  30. Hofstader, D. (2003). Analogy as the central motor of discovery in physics. Paper presented at a Physics Department Colloquium, Ohio State University.
  31. Leatherdale, W. H. (1974). The Role of analogy, model and metaphor in science. Amsterdam: North-Holland.
  32. Lemke, J. L. (2001). Articulating Communities: Sociocultural Perspectives on Science Education. Journal of Research in Science Teaching, 38(3), 296-316. https://doi.org/10.1002/1098-2736(200103)38:3<296::AID-TEA1007>3.0.CO;2-R
  33. Mason, L. (1994). Analogy, metaconceptual awareness and conceptual change: A classroom study. Educational Studies, 20, 267-292. https://doi.org/10.1080/0305569940200209
  34. Mason, L. (1995). Collaborative reasoning on self-generated analogies: Conceptual growth in understanding scientific phenomena. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 392 643)
  35. May, D. B., Hammer, D., & Roy, P. (2006). Children's analogical reasoning in a third grade science discussion. Science Education, 90(2), 316-330. https://doi.org/10.1002/sce.20116
  36. Mayo, J. A. (2001). Using analogies to teach conceptual applications of developmental theories. Journal of Constructivist Psychology, 14, 187-213. https://doi.org/10.1080/10720530126292
  37. Orgill, M., & Bodner, G. (2004). What research tells us about using analogies to teach chemistry. Chemistry Education: Research and Practices, 5(1), 15-32. https://doi.org/10.1039/b3rp90028b
  38. Pittman, K. M. (1999). Student-generated analogies: Another way of knowing? Journal of Research in Science Teaching, 36(1), 1-22. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199901)36:1<1::AID-TEA2>3.0.CO;2-2
  39. Richard, C., & Mashiho, Y. (2006). Acquisition of Procedures: The Effects of Example Elaborations and Active Learning Exercises. Learning and Instruction, 16(2), 139-153. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.02.002
  40. Roth, K. J. (1990). Developing meaningful conceptual understanding in science. In B. F. Jones & L. Idol (Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction, (pp. 139-176). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  41. Thiele, R. B., & Treagust, D. F. (1991). Using analogies in secondary chemical teaching. Australian Science Teachers Journal, 37(2), 4-14.
  42. Tronson, D., & Ross, P. (2004). Modelling effective teaching and learning strategies with our teaching teams in first-year university. Australian Journal of Education in Chemistry, 63, 11-15.
  43. Tsai, C. C. (1999). Overcoming junior high school students' misconceptions about microscopic views of phase change: A study of an analogy activity. Journal of Science Eduction and Technology, 8(1), 83-91. https://doi.org/10.1023/A:1009485722628
  44. Venville, G. J., & Treagust, D. F. (1996). The Role of analogies in promoting conceptual change in biology. Instructional Science, 24(4), 295-320. https://doi.org/10.1007/BF00118053
  45. Venville, G. J., & Treagust, D. F. (1998). Exploring conceptual change in genetics using a multidimensional interpretive framework. Journal of Research in Science Teaching, 35(9), 1031-1055. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199811)35:9<1031::AID-TEA5>3.0.CO;2-E
  46. Vosniadou, S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change. Learning and Instruction, 4, 45-69. https://doi.org/10.1016/0959-4752(94)90018-3
  47. Weller, C. M. (1970). The role of analogy in teaching science. Journal of Research in Science Teaching, 40(10), 986-1024.
  48. White, R., & Gunstone, R. (1992). Probing Understanding. London: The Falmer Press.
  49. Wong, E. D. (1993). Self-generated analogies as a tool for constructing and evaluating explanations of scientific phenomena. Journal of Research in Science Teaching, 30(4), 367-380. https://doi.org/10.1002/tea.3660300405
  50. Zook, K. B., & Maier, J. M. (1994). Systematic analysis of variables that contribute to the formation of analogical misconceptions. Journal of Educational Psychology, 86(4), 589-600. https://doi.org/10.1037/0022-0663.86.4.589

Cited by

  1. 초등학생의 학습접근양식에 따른 비유 만들기 특성, 대응 관계 이해도, 대응 오류, 비유 만들기에 대한 인식 vol.30, pp.5, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2010.30.5.668
  2. 초등 과학영재교육에서 포화용액 개념에 대한 소집단 비유 만들기의 효과 vol.55, pp.3, 2010, https://doi.org/10.5012/jkcs.2011.55.3.509
  3. Mapping Analysis of Scientific Concepts and Analogies Generated by Middle School Students about Light and Waves using Learning Materials for Generating Analogies vol.16, pp.4, 2010, https://doi.org/10.24231/rici.2012.16.4.1189
  4. Development and Application of the Instruction Program for the ‘Defense Action' Chapter in Life ScienceⅠUtilizing Student Generated Role-Playing Analogy vol.41, pp.1, 2013, https://doi.org/10.15717/bioedu.2013.41.1.97
  5. 과학적 문제해결을 위한 소집단 논의 과정에서 나타난 비유적 추론의 생성 수준과 설명적 모델 생성의 관계 분석 vol.33, pp.2, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.2.522
  6. 2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서의 화학 영역과 고등학교 화학 교과서에 사용된 비유의 분석 vol.57, pp.6, 2010, https://doi.org/10.5012/jkcs.2013.57.6.801
  7. 학생 중심 비유를 사용한 예비과학교사의 수업에서 나타나는 특징 분석 vol.64, pp.2, 2020, https://doi.org/10.5012/jkcs.2020.64.2.99