DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Livestock Products Brand Loyalty of University Students

대학생의 축산물 브랜드 충성도에 관한 연구

  • Kim, Seok-Eun (Department of Animal Resources Science, Kongju National University) ;
  • Kim, Kon-Joong (Department of Animal Resources Science, Kongju National University)
  • 김석은 (공주대학교 동물자원학과) ;
  • 김건중 (공주대학교 동물자원학과)
  • Received : 2009.09.18
  • Accepted : 2009.10.14
  • Published : 2009.10.01

Abstract

This study was conducted to investigate the experience of purchasing a specific livestock farm product brand, loyalty to a brand, reasons of loyalty, reasons of nonloyalty and intension of paying a premium for a preferred brand according to gender, occupation of parents, a place of residence and income of parents with 408 university students by using a questionnaire and to provide measures for development of livestock farm product brands satisfying both to producers and consumers. According to the results, only the students (25.7%, 105) had bought a specific livestock farm product brand and more female students (33.6%) had purchased a specific brand than male students (21.4%) (p<0.01). For loyalty to a brand, males were more loyal by recording 3.83 points, and students whose parents were farmer showed the highest or 4.17 points (p<0.05). As reasons of loyalty to a brand, female students answered quality (76.6%, 36) and a price (12.8%, 6) in that order and male students considered its name value as the most important reason (26.4%, 14) (p<0.05). In conclusion, experience of buying a livestock farm product brand was found to be a factor increasing university students‘ loyalty to a brand. Although quality and a price affected largely the purchase of a brand, a place to buy it and a price were major factors hindering the purchase.

대학생 408명을 대상으로 대학생의 성별, 부모직업별, 생활지역별, 부모 소득별로 축산물 브랜드 중 특정브랜드의 구입여부, 브랜드 충성도, 브랜드 충성도 이유, 브랜드 불충성도 이유, 선호 브랜드 프리미엄 지불 의사 등의 축산물 브랜드 충성도에 관한 사항을 설문조사하여 생산자와 소비자를 만족시킬 수 있는 축산물 브랜드의 발전방안을 제시하고자 수행한 연구결과를 요약하면, 농축산물 특정 브랜드를 구입하지 않는 경우가 74.3% (303명)로 많았으며, 여학생(33.6%)이 남학생(21.4%) 보다 더 많이 특정브랜드를 구입하였다(p<0.01). 브랜드 충성도는 성별로는 남학생이 3.83점으로 높았고, 부모 직업별에서는 농업에 종사하는 대학생의 자녀가 가장 높게 4.17점으로 평가하였다(p<0.05). 브랜드 충성도 이유로는 여학생이 품질76.6% (36명), 그 다음으로는 여학생은 가격을 12.8% (6명), 남학생은 브랜드 지명도를 26.4% (14명)로 중요하게 생각하였다(p<0.05). 부모 소득별로는 5,000만원이상의 소득계 층 자녀는 품질을 100.0% (5명), 2,500만원~3,500만원미만의 소득계층 자녀는 브랜드 지명도를 100.0% (5명) 선택하였고, 3,500만원~5,000만원미만과 2,500만원미만의 자녀는 품질을 각각 82.6% (19명), 72.7% (8명)에 이어 브랜드 지명도를 각각 8.7% (2명)와 27.3% (3명)가 선택하였다(p< 0.001). 브랜드 불충성도 이유는 공무원의 자녀 64.3% (9명)와 기타 자녀 55.6% (15명)는 가격을, 자영업 55.7% (54명)과 농업 52.7% (29명) 및 회사원 51.3% (40명)의 자녀는 구입불편을 가장 큰 이유로 들었다(p<0.001). 부모 소득별로도 구입불편이 48.3% (70명)로 가장 높았고, 가격 36.6% (53명), 품질 11.0% (16명) 이었다(p<0.01). 선호 브랜드의 프리미엄 지불의사는 가부가 비슷하였고, 소득별로는 연간소득 2,500만원~3,500만원미만에서 72.2% (39명)로 높은 반면에, 저소득층인 2,500만원미만은 39.3% (22명)로 브랜드 프리미엄 지불의사가 유의하게 낮았다(p<0.001). 대학생의 축산물 브랜드 충성도는 브랜드의 구매 경험이 충성도를 높이는 요인이었으며, 축산물의 구매에 미치는 영향은 품질과 가격이 중요하나, 구매를 어렵게 하는 주요 요인은 구매장소와 가격이다.

Keywords

References

  1. 김석은. 2006. 축산물의 선호도와 구매행태에 관한 연구, 한국생활과학회지. 5(3):501-512.
  2. 김영철, 한성일, 최승철, 연규영. 2002. 축산물브랜드화 과제와 마케팅전략 -한우브랜드화 사례연구 토대-. 농업경영.정책연구. 29(1):36-54.
  3. 김유용. 2005. 브랜드 축산물 생산과 법률적 규제. 한국동물자원과학회 2005년 정기총회 및 춘계심포지움. 3-19.
  4. 박종수, 조광호. 2002. 돈육의 소비 행태와 소비촉진 광고에 대한 소비자의 태도 조사. 농업경영.정책연구. 29(2):283-297.
  5. 유덕기, 조제억. 2007. 돈육 브랜드 충성도 영향요인 연구. 식품유통연구. 24(2):39-57.
  6. 유하숙, 이세형. 2009. 청소년의 소비행동특성이 브랜드 이미지 및 브랜드 애호도에 미치는 영향. 체육과학연구. 15:1-14.
  7. 이상훈, 최일도. 2008. 축산물 브랜드의 소비자 태도와 구매 결정요인에 관한 연구. 한국광고홍보학보. 10(4):260-281.
  8. 이정희. 2003. 농축산물 브랜드화의 개선방안. 농업경영.정책연구. 30(1):18-34.
  9. 임기흥. 2008. 세계화에 따른 한우브랜드의 마케팅전략에 관한 연구. 통상정보연구. 10(3):391-406.
  10. 정은경. 2003. 농산물 브랜드의 활성화 방안에 관한 연구. 단국대학교대학원 석사논문.
  11. Garbarino, E. and Johnson, M. 1999. The different roles of satisfaction, trust and commitment in customer relationship. Journal of Marketing. 63(4):70-77. https://doi.org/10.2307/1251946
  12. Oliver, Richard L. 1999. Whence consumer loyalty? Journal of Marketing. 63(4):33-44.
  13. Oliver, Richard L. and Wayne S. Desarbo. 1988. Response Determinants in satisfaction judgements. Journal of Consumer Research. 14(March):495-507. https://doi.org/10.1086/209131
  14. Kotler, P. 2002. Marketing Management 11th eds. NJ:Prentice-Hall.