과제정보
연구 과제번호 : 기후변화에 따른 수자원영향 평가 및 관리방안 수립
연구 과제 주관 기관 : 한국수자원공사
참고문헌
- 경민수, 이용원, 김형수, 김병식(2009). 기후변화가 서울지역의 기온 및 가뭄에 미치는 영향 평가. 대한토목학회논문집, 29(2B), pp. 181-191
- 김문성, 안재현, 신현석, 한수희, 김상단(2008). 다지점 일강수 발생모형: 낙동강유역 강수관측망에의 적용. 수질보전 한국물환경학회지, 24(6), pp. 725-739
- 김병식, 김형수, 서병하, 김남원(2004). 기후변화가 용담댐유역의 유출에 미치는 영향. 한국수자원학회논문집, 37(3),pp. 185-193 https://doi.org/10.3741/JKWRA.2004.37.3.185
- 김보경, 김병식(2009). B2 기후변화시나리오와 극한지수를 이용한 기후변화가 극한 강우 발생에 미치는 영향분석.대한토목학회논문집, 29(1B), pp. 23-33
- 김웅태, 이동률, 유철상(2004). 기후변화에 따른 대청댐 유역의 유출 영향 분석. 한국수자원학회논문집, 37(4), pp.305-314 https://doi.org/10.3741/JKWRA.2004.37.4.305
- 김재철, 김상단(2007). 오염총량관리 유량측정자료를 이용한 낙동강 유역 유황분석. 수질보전 한국물환경학회지, 23(3),pp. 332-338
- 낙동강수계관리위원회(2007). 낙동강 물순환 특성조사 및 모의예측기법개발. 낙동강물환경연구소
- 신사철(2000). 기후변화 시나리오에 의한 하천 유황의 해석. 한국수자원학회논문집, 33(5), pp. 623-634
- 안소라, 이용준, 박근애, 김성준(2008). 미래토지이용 및 기후변화에 따른 하천유역의 유출특성 분석. 대한토목학회논문집, 28(2), pp. 215-224
- 안재현, 유철상, 윤용남(2001a). GCM 결과를 이용한 지구온난화에 따른 대청댐 유역의 수문환경 변화 분석. 한국수자원학회논문집, 34(4), pp. 335-345
- 안재현, 윤용남, 유철상(2001b). 지구온난화에 따른 수문환경의 변화와 관련하여. 한국수자원학회논문집, 34(5), pp.511-519
- 오재호, 홍성길(1995). 대기중 CO2 증가에 따른 한반도 강수량 변화. 한국수자원학회논문집, 28(3), pp.143-157
- 이용준, 박종윤, 박민지, 김성준(2008a). SWAT 모형을 이용한 미래 기후변화 및 토지이용 변화에 따른 안성천 유역 수문-수질 변화 분석(I). 대한토목학회논문집, 28(6B),pp. 653-663
- 이용준, 박종윤, 박민지, 김성준(2008b). SWAT 모형을 이용한 미래 기후변화 및 토지이용 변화에 따른 안성천 유역 수문-수질 변화 분석(II). 대한토목학회논문집, 28(6B),pp. 665-673
- 임은순, 권원태, 배덕효(2006). 수자원 영향평가에 활용 가능한 지역기후변화 시나리오 연구. 한국수자원학회논문집, 39(12), pp. 1043-1056 https://doi.org/10.3741/JKWRA.2006.39.12.1043
- 임혁진, 권형중, 배덕효, 김성준(2006). CA-Markov 기법을 이용한 기후변화에 따른 소양강댐유역의 수문영향분석.한국수자원학회논문집, 39(5), pp. 453-466 https://doi.org/10.3741/JKWRA.2006.39.5.453
- 황준식, 정대일, 이재경, 김영오(2007). 기후변화 영향평가를 위한 월 물수지모형의 적용성 검토. 한국수자원학회논문집, 40(2), pp. 147-158 https://doi.org/10.3741/JKWRA.2007.40.2.147
- California Climate Change Center (2009). Using future climate projections to support water resources decision making in California. California Department of Water Resources
- Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis (2008). http://www/cccma.ec.gc.ca/
- Giorgi, F. and Mearns, L. O. (1991). Approaches to simulation of regional climate change: a review. Reviews of Geophysics, 29, pp. 191-216 https://doi.org/10.1029/90RG02636
- Jha, M., Arnold, J. G., Gassman, P. W., Giorgi, F., and Gu,R. (2006). Climate Change Sensitivity Assessment on Upper Mississippi River Basin Streamflows Using SWAT. Journal of the American Water Resources Association(JAWRA), 42(4), pp. 997-1016 https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.2006.tb04510.x
- Najjar, R. G. (1999). The Water Balance of the Susquehanna River Basin and Its Response to Climate Change. Journal of Hydrology, 219, pp. 7-19 https://doi.org/10.1016/S0022-1694(99)00041-4
- Rosenberg, N. J., Brown, B. A., Izaurralde, R. C., and Thomson, A. M. (2003). Imtegrated assessment of Hadley Centre (HadCM2) climate change progections on agricultural productivity and irrigation water supply in the conterminous United States. I. Climate change scenarios and impacts on irrigation water supply simulated with the HUMUS model. Agricultural and Forest Meteorology, 117,pp. 73-96 https://doi.org/10.1016/S0168-1923(03)00025-X
- Stone, M. C., Hotchkiss, R. H., and Mearns, L. O. (2003). Water yield responses to high and low spatial resolution climate change scenarios in the Missouri River Basin. Geophysical Research Letters, 30(4), pp. 1186 https://doi.org/10.1029/2002GL016122
- Stonefelt, M. D., Fontaine, T. A., and Hotchkiss, R. H. (2000). Impacts of Climate Change on Water Yield in the Upper Wind River Basin. Journal of the American Water Resources Association, 36(2), pp. 321-336 https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.2000.tb04271.x
- Varanou, E., Gkouvatsou, E., Baltas, E., and Mimikou, M. (2002). Quantity and Quality Integrated Catchment Modeling under Climate Change with use of Soil and Water Assessment Tool Model. Journal of Hydrologic Engineering, 7(3), pp. 228-244 https://doi.org/10.1061/(ASCE)1084-0699(2002)7:3(228)
- Wilby, R. L. and Wigley, T. M. L. (1997). Downscaling general circulation model output: a review of methods and limitations. Progress in Physical Geography, 21, pp. 530-548 https://doi.org/10.1177/030913339702100403