DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison of the Heavy Metal Analysis in Soil Samples by Bench-Top ED-XRF and Field-Portable XRF

Bench-Top ED-XRF 및 휴대용 XRF를 이용한 토양 시료 중의 중금속 비교 분석

  • Choi, Soo-Jung (Center for Chemical Analysis, Korea Research Institute of Chemical Technology) ;
  • Kim, Chong-Hyeak (Center for Chemical Analysis, Korea Research Institute of Chemical Technology) ;
  • Lee, Sueg-Geun (Center for Chemical Analysis, Korea Research Institute of Chemical Technology)
  • 최수정 (한국화학연구원 화학분석센터) ;
  • 김종혁 (한국화학연구원 화학분석센터) ;
  • 이석근 (한국화학연구원 화학분석센터)
  • Received : 2009.05.20
  • Accepted : 2009.08.04
  • Published : 2009.08.25

Abstract

As a basic research for development of the domestic field-portable XRF spectrometer, we discussed the analytical results of bench-top ED-XRF and field-portable XRF method for polluted heavy metals such as Cr, As, Se, Hg, Pb, Cd in soil samples. To obtain the best performance of the XRF spectrometer, the instrumental parameters of X-ray tube-voltage and measurement time were optimized for 6 heavy-metal elements in soil using certified reference material. The quantitative analysis of Cr, As, Se, Hg, Pb, Cd concentration in certified reference materials and soil samples were compared by empirical method and fundamental parameter method.

휴대용 형광 분석기의 개발을 위한 사전 기초연구로서 bench-top ED-XRF 및 휴대용 XRF를 이용하여 토양 시료 중의 Cr, As, Se, Hg, Pb, Cd 등 6종의 유해금속 성분들을 비교 분석하였다. 유해금속 원소를 0~1500 mg/kg 농도 범위로 오염시킨 토양 인증표준물질을 구입하여 XRF 분석의 중요 인자인 X-선 튜브 전압 및 측정 시간 등에 따른 최적 분석조건을 확립하고, 각각의 유해 중금속에 대한 검량선을 작성하였다. 유해금속 원소가 포함된 토양 인증표준물질 외에 7종의 다른 토양 시료 중의 유해금속 원소에 대해서도 empirical 법 및 fundamental parameter 법으로 정량분석하고 그 결과를 비교 분석하였다.

Keywords

References

  1. T. Sferckeman, A. Gomezb and H. Ciesielski, Sci. Total Environ., 178, 63-69(1996) https://doi.org/10.1016/0048-9697(95)04798-0
  2. D. Gupta, J. M. Chatterjee, R. Ghosh, A. K. Mitra, S. Roy and M. Sarkar, J. Radioanal. Nucl. Chem., 274, 389-395(2007) https://doi.org/10.1007/s10967-007-1127-8
  3. M. O. Stallard, S. E. Apitz and C. A. Dooley, Mar. Pollut. Bull., 31, 297-305(1995) https://doi.org/10.1016/0025-326X(95)00147-F
  4. F. L. Melquiades and C. R. Appoloni, J. Radioanal. Nucl. Chem., 262, 533-541(2004) https://doi.org/10.1023/B:JRNC.0000046792.52385.b2
  5. M. Bounakhla, K. Embarch, F. Zahry, E. Bilal and P. Kump, J. Radioanal. Nucl. Chem., 275, 467-478(2008) https://doi.org/10.1007/s10967-005-6698-7
  6. C. Vanhoof, V. Corthouts and K. Tirez, J. Environ. Monit., 6, 344-350(2004) https://doi.org/10.1039/b312781h
  7. S. J. Goldstein, A. K. Slemmons and H. E. Canavan, Environ. Sci. Technol., 30, 2318-2321(1996) https://doi.org/10.1021/es950744q
  8. D. J. Kalnickya and R. Singhvi, J. Hazard. Mater., 83. 93-122(2001) https://doi.org/10.1016/S0304-3894(00)00330-7
  9. J. Enzweiler and M. A. Vendemiatto, Geostandards and Geoanalytical Research, 28, 103-112(2004) https://doi.org/10.1111/j.1751-908X.2004.tb01046.x
  10. V. Ya. Borkhodoev, X-ray Spectrom., 31, 209-218(2002) https://doi.org/10.1002/xrs.528
  11. EPA, 'EPA Method 6200', 2007