DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of the Shear Wave Velocity of a Seismic Control Point on Site Response Analysis

기반암 전단파속도의 부지응답특성 영향평가

  • Published : 2009.02.28

Abstract

In order to evaluate the effect of shear wave velocity of a seismic control point on site response analysis, one-dimensional equivalent linear site response analysis were performed on the model soil profile based on the results of a detailed site investigation of sedimentary layers at Incheon and Busan. The results of the analysis show that an increase of shear wave velocity on the seismic control point (base rock) results in an increase of acceleration in the soil layers. This was mainly due to an unclear definition of the seismic control point. For this reason, the Korean Seismic Design Standard requires a specific definition of the seismic control point, including spatial conditions and soil properties, similar to the MCE (Maximum Considered Earthquake) in FEMA 369.

본 논문에서는 부지응답 해석 시 통제운동 지점의 전단파속도가 부지응답해석에 미치는 영향을 살펴보았다. 내진설계기준 연구(II)(건설교통부, 1997)에서는 '재현주기별 지진가속도의 작용 위치는 "기본적인 지진재해도는 보통암지반을 기준으로 평가한다."라고 정의하고 있다. 그러나 보통암지반(SB)의 전단파속도 범위가 $760m/sec{\sim}1500m/sec$로 폭넓게 분포되어 있어, 부지응답 해석 시 통제운동지점의 선택에 따라 해석의 결과에 차이가 발생할 수 있다. 따라서, 본 논문에서는 국내의 대표적인 해성퇴적지반층인 인천 및 부산지역의 상세부지조사결과를 바탕으로 1차원 등가선형해석을 수행하였다. 통제운동지점인 기반암 전단파속도에 따른 지층내 가속도의 크기 변화, 그리고 이에 따른 액상화 안전율 변화정도를 살펴보았다. 또한, 해석결과와 외국의 내진설계기준을 바탕으로 국내 내진설계기준의 개선방향에 대하여 살펴보았다.

Keywords

References

  1. 이진선, “Development of Cyclic Hardening/Degradation Soil Model for Analysis of Wave Propagation Characteristics During Earthquake,” 박사학위 논문, KAIST 건설 및 환경 공학과, 2002
  2. FEMA 368, The 2000 NEHRP Recommended Provisions For New Buildings And Other Structures, Federal Emergency Management Agency, 2000
  3. FEMA 369, The 2000 NEHRP Recommended Provisions For New Buildings And Other Structures Part 2: Commentary, Federal Emergency Management Agency, 2000
  4. 김동수, 이진선, 윤종구, “부지 고유의 지반 거동평가,” 한국지진공학회, Vol. 3, No. 4, 1999, pp. 1-10.
  5. 해양수산부, 항만 및 어항시설의 내진설계 표준서, 1999.
  6. 건설교통부, 내진설계기준연구(II), 1997
  7. Balkema, A. A., Handbook on Liquefaction Remediation of Reclaimed Land, Port and Harbour Research Institute, PHRI, Rotterdam, Brookfield, Netherlands, 1997.
  8. Kramer, S. L., Geotechnical Earthquake Engineering, PrenticeHall, Upper Saddle River, NJ, 1996
  9. Idriss, I. M., Assessment of Site Response Analysis Procedures, Report No. NIST GCR 95667, NIST, 1995.
  10. Vucetic, M. and Dobry, R., “Effect of Soil Plasticity on Cyclic Response,” Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 111, No. GT1, 1991, pp. 89107.
  11. Seed, H. B., Tokimatsu, L. Harder, L. F., and Chung, R.M., “Influence of SPT Procedures in Soil Liquefaction Resistance Evaluation,” Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 111, No. 12, 1985, pp. 1425-1445. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9410(1985)111:12(1425)
  12. Schnabel, P. B., Lysmer, J., and Seed, H. B., SHAKE: A Computer Program for Earthquake Response Analysis of Horizontally Layered Sites, Report No. UCB/EERC72/12, arthquake Engineering Research Center, University of California, Berkely, 1972.