DOI QR코드

DOI QR Code

IN VITRO EVALUATION OF THE CONSISTENCY OF TWO ELECTRONIC APEX LOCATORS

2종 전자근관장측정기의 일관성에 관한 in vitro 연구

  • Hwang, Gyu-Young (Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Yonsei University) ;
  • Roh, Byoung-Duck (Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Yonsei University) ;
  • Kim, Eui-Sung (Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Yonsei University) ;
  • Lee, Seung-Jong (Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Yonsei University)
  • 황규용 (연세대학교 치과대학 보존학교실) ;
  • 노병덕 (연세대학교 치과대학 보존학교실) ;
  • 김의성 (연세대학교 치과대학 보존학교실) ;
  • 이승종 (연세대학교 치과대학 보존학교실)
  • Published : 2008.01.31

Abstract

The purpose of this study was to evaluate the consistency of two electronic apex locators in vitro model. Materials consisted of fifty two extracted premolars and two electronic apex locators; Root ZX (J. Morita, Osaka, Japan) and E-Magic Finder Deluxe (S-Denti. Cheonan, Korea). After access preparation, the teeth were embedded in a saline-mixed alginate model. Canal lengths of each tooth were measured at "0.5" and "Apex" mark of the apex locators, respectively so that each tooth had two measurements from 0.5 and Apex points. The file was fixed at final measurement using a glass ionomer cement. The apical 4 mm from the apex was exposed to measure the distance from the file tip to the major apical foramen of each tooth. Average distances and standard deviations were used to evaluate the consistency. Results showed that all measurements of both Root ZX and E-Magic Finder located the major foramen the range of ${\pm}0.5\;mm$ level. Both apex locators showed better consistency at Apex mark than at 0.5 mark. The average distance of file tip-major foramen was - 0.18 mm at 0.5 mark and - 0.07 mm at Apex mark in Root ZX, - 0.25 mm at 0.5 mark and - 0.02 mm at Apex mark in E-Magic Finder. Standard deviation was 0.21 at 0.5 mark and 0.12 at Apex mark in Root ZX, 0.12 at 0.5 mark and 0.09 at Apex mark in E-Magic Finder.

정확한 근관장 측정은 성공적인 근관치료를 위해 필수적이다. Kuttler는 근관협착부는 주근단공에서 0.5 mm 상방에 위치한다고 하였고 Lee는 상아백악질 경계점부위보다 주근단공이 재현성이 높고 임상적으로 관찰하기 용이하다고 보고하였다. 본 연구는 alginate model상에서 2개의 전자근관장측정기를 사용하여 얻은 측정치의 정확성(accuracy)을 평가하고 각각 0.5 mark와 Apex mark 중에서 어느 지점에서 더 일관성(consistency)을 보이는지를 비교하고 또한 근관장을 측정할 때 파일을 전진시키면서 Apex mark를 측정한 값과 치근단부위를 지나친 후 다시 후퇴하면서 측정한 값의 차이를 비교하고자 하였다. 52개의 발거된 건전한 제 1, 2소구치를 대상으로 하였으며 Root ZX와 E-Magic Finder Deluxe를 이용하여 각각 26개중 13개는 파일을 전진하면서 0.5 mark에서 근관장을 측정하고 Apex mark에서 근관장을 측정한 후 0.5 mark에서 고정하였다. 나머지 13개는 0.5 mark에서 근관장을 측정한 후 Apex mark에서 근관장을 측정하고 다시 치근단 부위를 넘어선 후 후퇴하면서 Apex mark에서 근관장을 측정하고 고정한 후 치근단부 4 mm를 삭제하여 현미경상에서 파일 끝부터 주근단공까지의 거리를 측정하였다. 그 결과 Root ZX와 E-Magic Finder 모두, 실험군 100%에서 주근단공과 file tip간의 거리가 임상적 허용범위인 ${\pm}0.5\;mm$내에 있었으며 0.5 mark보다 Apex mark에서 더 높은 일관성을 보였다. 주근단공에서 fie tip사이의 거리는 Root ZX의 0.5 mark에서 -0.18 mm, Apex mark에서 -0.07 mm이고 E-Magic Finder의 0.5 mark에서 -0.25 mm, Apex mark에서 -0.02 mm를 나타내었다. Apex hand는 0.04 mm였다. 따라서 Alginate model을 사용한 본 실험조건에서는 Apex mark에서 근관장을 측정한 결과 거의 주근단공과 일치하고 다른 여러 연구에서 주근단공에서 0.5 mm상방에 근관협착부가 위치한다고 보고하였으므로 임상적인 측면에서 Apex mark에서 측정한 근관장에서 0.5 mm를 빼서 근관장으로 사용하는 것이 임상적으로 더 좋으리라고 사료된다.

Keywords

References

  1. Seltzer S, Soltanoff W, Sinai I, Goldenberg A, Bender IB. Biologic aspects of endodontics. Part III. Periapical tissue reactions to root canal instrumentation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 26:534-546, 694-705, 1968 https://doi.org/10.1016/0030-4220(68)90334-4
  2. Kuttler Y. Microscopic investigation of root apexes. J Am Dent Assoc 50:544-552, 1955 https://doi.org/10.14219/jada.archive.1955.0099
  3. Lee SJ, Nam KC, Kim YJ, Kim DW. Clinical accuracy of a new apex locator with an automatic compensation circuit. J Endod 28:706-709, 2002 https://doi.org/10.1097/00004770-200210000-00007
  4. Sunada I. New method for the measuring the length of the root canal. J Dent Res 41:375-387, 1962 https://doi.org/10.1177/00220345620410020801
  5. Inoue N. An audiometric method for determining the length of root canal s. J Canadian Dent Assoc 39:630- 636, 1973
  6. Frank AL, Torabinejad M. An in vivo evaluation of Endex electronic apex locator. J Endod 19:177-179, 1993 https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)80683-7
  7. Kobayashi C, Okiji T, Kaqwashima N, Suda H, Sunada I. A basic study on the electronic root canal length measurement: Part 3. Newly designed electronic root canal length measuring device using division method. Jpn J Conservative Dent 34:1442-1448, 1991
  8. Kobayashi C, Suda H. New electronic canal measuring device based on the ratio method. J Endod 20:111-114, 1994 https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)80053-1
  9. Kobayashi C. Electronic canal length measurement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 79:226-231, 1995 https://doi.org/10.1016/S1079-2104(05)80288-4
  10. Kaufman AY, Keila S, Yoshpe M. Accuracy of a new apex locator: an in vitro study. Int Endod J 35:186- 192, 2002 https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.2002.00468.x
  11. Fouad AF, Rivera EM, Krell KV. Accuracy of the Endex with variations in canal irrigants and foramen size. J Endod 19:63-67, 1993 https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)81196-9
  12. Riccuci D, Langeland K. Apical limit of root canal instrumentation and obturation. Int Endod J 31:394- 409, 1998 https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.1998.00183.x
  13. Dummer PM, McGinn JH, Rees DG. Theposition and topography of the apical canal constriction and apical foramen. Int Endod J 17:192-198, 1984 https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.1984.tb00404.x
  14. Green D. Stereomicroscopic study of 700 root apices of maxillary and mandibular posterior teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 13:728-733, 1960 https://doi.org/10.1016/0030-4220(60)90373-X
  15. Dunlap CA, Remeikis NA, BeGole EA, Rauschenberger CR. An in vivo evaluation of an electronic apex locator that uses the ratio method. J Endod 24:48-50, 1998 https://doi.org/10.1016/S0099-2399(98)80214-8
  16. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. A SEM study of in vivo accuracy of the Root ZX electronic apex locator. J Endod 24:438-441, 1998 https://doi.org/10.1016/S0099-2399(98)80029-0
  17. Tselnik M, Baumgartner CJ, Marshall GJ. An evaluation of Root ZX and Elements Diagnostic Apex Locators. J Endod 31:507-509, 2005 https://doi.org/10.1097/01.don.0000152295.05827.80

Cited by

  1. In vivo evaluation of accuracy and consistency of two electronic apex locators vol.35, pp.6, 2010, https://doi.org/10.5395/JKACD.2010.35.6.453