세라믹-세라믹 관절면을 이용한 시멘트형과 무시멘트형 인공고관절 전치환술의 결과 비교

Results of Ceramic on Ceramic Bearing Total Hip Arthroplasty Using Cemented Femoral Stem and Cementless Femoral Stem

목적: 세라믹-세라믹 관절면으로 시멘트형 인공 고관절 전치환술을 시행한 군과 무시멘트형 인공 고관절 전치환술을 시행한 군에서 임상적 및 방사선학적 결과를 조사하였다. 대상 및 방법: 2004년 1월부터 2005년 2월까지 시멘트형 인공 고관절 전치환술을 시행하고 3년 이상 추시가 가능하였던 53명 59예와, 같은 기간 무시멘트형 인공 고관절 전치환술을 시행하고 3년 이상 추시가 가능하였던 58명 64예를 대상으로 하였다. 임상적 평가로는 Harris 고관절 점수, WOMAC 점수를 사용하였고, 최종 추시상 고관절부 불편감, 대퇴부 동통 여부를 조사하였다. 방사선학적으로 방사선 투과음영, 대퇴 스템의 침강, 시멘트 맨틀의 등급, 고정의 안정성 등을 관찰하였다. 결과: Harris 점수는 시멘트형 군에서 수술 전 평균 62.7점에서 최종 추시상 평균 92.4점으로 향상 되었으며, 무시멘트형 군에서는 수술 전 평균 61.5점에서 최종 추시상 평균 91.8점으로 향상 되었다(p>0.05). WOMAC 점수는 시멘트형 군에서 수술 전평균 37.9점에서 최종 추시상 평균 7.0점으로 향상 되었고, 무시멘트형 군에서는 수술 전 평균 38.5점에서 최종 추시상 평균 12점으로 향상 되었다(p<0.05). 시멘트형 군에서는 고관절부 불편감과 대퇴부 동통은 없었으며, 무시멘트형 군에서는 고관절부 불편감 5예, 대퇴부 동통 9예가 있었다. 양 군에서 비구 컵의 골성 고정을 얻었고, 삽입물의 이동 소견은 보이지 않았다. 시멘트형 군에서 대퇴 스템의 침강은 57예에서 1 mm 이내, 2예에서 2 mm 이내였으며, 무시멘트형 군의 모든 예에서 대퇴 스템의 골성 고정을 얻었다. 결론: 세라믹-세라믹 관절면을 이용한 시멘트형 인공 고관절 전치환술은 무시멘트형 인공 고관절 전치환술에 비해 유의하게 임상적으로 양호한 결과를 얻었으며, 세라믹-세라믹 관절면의 높은 강성으로 인한 문제점을 보완하기에 좋은 방법이라고 생각된다.

Purpose: The purpose of this study was to evaluate the results of ceramic-on-ceramic bearing primary total hip arthroplasty (THA) using cemented femoral stems and cementless femoral stems. Materials and Methods: We studied 59 cases (52 patients) of THAs using ceramic-on-ceramic bearing cemented femoral stems and 64 cases (58 patients) of THAs using ceramic-on-ceramic bearing cementless femoral stems. All THAs were performed between January 2004 and February 2005 and were followed up for more than 3 years. The clinical results were evaluated using the Harris hip score (HHS), WOMAC score, sense of discomfort, and thigh pain. Radiographic results were assessed with serial radiographs. Results: The mean HHS improved from 62.7 points preoperatively to 92.4 points at the last follow-up in the cemented stem group and improved from 61.5 points to 91.8 points in the cementless stem group (p>0.05). And mean WOMAC score improved from 37.9 points to 7.0 points in the cemented stem group and from 38.5 points to 12 points in the cementless stem group (p<0.05). There were 5 patients with a sense of discomfort and 9 patients with thigh pain in the cementless stem group and no cases in the cemented stem group. There were no instances of acetabular loosening in either group. Subsidence of the cemented femoral stem was less than 1 mm in 57 cases and less than 2 mm in 2 cases. All cementless femoral stems acquired firm bony union. Conclusion: Ceramic-on-ceramic bearing THA using a cemented stem showed clinical results superior to those achieved using a cementless stem. Cemented THA is thought to be good for complementing the problems caused by the hardness of ceramic-on-ceramic bearings.