초록
이 연구의 목적은 과학교사 및 고등학생들의 과학의 본성에 대한 관점을 10학년 과학 교과서에서 표현된 관점과 함께 탐색해 보는 것이다. 연구대상은 경북에 위치한 고등학교의 과학교사 1명과,10학년 남학생 18명,여학생 11명이다. 연구에서 과학의 본성에 해당하는 3가지 주요 영역인 과학의 정의,과학의 발달,과학적 방법을 중심으로 자료를 분석하였다. 연구결과,과학의 정의 영역에서 교과서는 귀납주의적 관점을 나타내었고,교사는 반증주의적 관점을 나타내었다. 그러나 수업에서 교사는 교과서대로 귀납주의적 관점을 학생들에게 제시하였고,이 수업을 들은 학생들의 관점도 귀납주의로 나타났다. 과학의 발달 영역에서 교과서는 짧은 지면을 할애하여 상대주의적 관점을 나타내고,교사의 관점도 상대주의로 분석되었으나,교과서의 내용처럼 교사의 설명도 매우 간략한 형태로 학생들에게 제시되었다. 수업을 받은 학생들의 관점은 교사의 수업이나 교과서의 영향을 받지 않은 귀납주의로 나타났다. 과학적 방법 영역에서 교과서와 교사가 반증주의적 관점을 가지고 있으며,수업에서도 반증주의적 관점이 나타내었다. 그 수업 후 학생들의 관점 또한 반증주의적 관점으로 나타났다. 그러나 학생들의 사고가 수업의 영향을 받는지에 대한 구체적인 증거는 추후 연구에서 이루어질 필요가 있다.
The purpose of this research was to investigate the nature of the science views of science teachers and high school students as well as the views expressed in 10th grade science textbooks. The subjects were a high school science teacher, 18 male students and 11 female students in a 10th grade class located in Gyeongbuk Province, Korea. The data were analyzed in terms of three main categories of the nature of the science: the definition of science, the development of science, and the method of science. In the results, it was found that the textbook had an inductivism point of view, and that the teacher had a falsificationism point of view in terms of the definition of science. However, the teacher presented the inductive point of view of the textbook in the class. After the class, the students showed an inductive point of view. In terms of scientific development, the textbook represented a relativism point of view briefly, and the viewpoint of the teacher also expressed relativism. The teacher taught briefly from the relativism point of view, as in the textbook. The viewpoints of the students were inductivism and were not affected by the textbook or the explanations of the teacher. In terms of scientific methods, the viewpoints of the textbook and the teacher were falsificationism, and the teacher represented falsificationism views in her classes. The views of the students also showed falsificationism after their classes. However, before conclusions can be made, it is necessary to find concrete proof of the teaching effect on the viewpoints of the students in continuing research.
