Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture (한국조경학회지)

The Korean Institute of Landscape Architecture (한국조경학회)
권호 표지

The Analysis of Attributive Level of District Image for City Image - Focus on Busan City -

도시 이미지에 대한 지구 이미지의 기여수준 분석 - 부산시를 중심으로 -

  • Byeon, Jae-Sang (Dept. of Environment & Landscape Architecture, Shingu College) ;
  • Choi, Hyung-Seok (Dept. of Urban Planning & Real Estate Development, University of Suwon) ;
  • Shin, Ji-Hoon (Landscape and Ecological Design Institute, Group HAN Co., Ltd.) ;
  • Cho, Ye-Jee (Graduate School, Seoul National University) ;
  • Kim, Song-Yi (Graduate School, Seoul National University) ;
  • Im, Seung-Bin (Dept. of Landscape Architecture and Rural System Engineering, Seoul National University)
  • 변재상 (신구대학 환경조경과) ;
  • 최형석 (수원대학교 도시부동산 개발학과) ;
  • 신지훈 ((주)그룹 한 경관생태디자인연구소) ;
  • 조예지 (서울대학교 대학원) ;
  • 김송이 (서울대학교 대학원) ;
  • 임승빈 (서울대학교 조경학과)
  • Published : 2007.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This article statistically analyzed contributive levels of district image based on an effect and a similarity index through the evaluation of citizens and suggested the efficient management system of a city image according to the results. For this study, Busan City was selected as a case city by the preceding literature and was investigated concerning district image and city image through a questionnaire. The new evaluation method for analysis of a city image was presented in this process. The results of this research are as follows: 1. Busan City has a substantial positive and culturally unique image, and each of its districts have other image characteristics. for example, the CBD district has a positive image, and the sea shore district has a busy and prosperous image, but the backward sea shore district has an image of stagnancy. 2. The image of Yeonje-gu has the largest effect on the image of Busan. Next in influence are Jung-gu, Saha-gu, Suyoung-gu, respectively. The effect index is closely connected with the variance of evaluative adjectives. 3. Busanjin-gu and Haeundae-gu have similar images to Busan City. Next in similarity are Nam-gu, Jung-gu, Youngdo-gu, Suyoung-gu, respectively. The similarity index is closely connected with the correlation of evaluative adjectives. Busan City and its districts can establish their image strategies with the above analyzed results. This study is meaningful in that a statistical evaluative method was proposed. With continued follow-up research, this study may serve as a systematic and logical model to improve the urban landscape and image.

Keywords

References

  1. 김종호, 변재상, 임승빈(2002) 랜드마크의 영향력 범위와 인지요인과의 관계. 한국조경학회지 30(4): 9-18
  2. 김현선(1983) 인지지도를 이용한 서울시 도심부 이미지 분석에 관한 연구. 서울대학교 석사학위논문
  3. 박광배(2000) 다차원척도법. 서울:교육과학사
  4. 박영춘(2002) '도시의 이미지'측정에 관한 연구. 대한국토.도시계획학회지 국토계획. 37(4): 29-40
  5. 박지해(2005) 대학캠퍼스 이미지 분석에 관한 연구: 구역과 랜드마크를 중심으로. 서울대학교 석사학위논문
  6. 변재상(2000) 이용자 행태를 고려한 대학캠퍼스 시설배치에 관한 연구. 서울대학교 석사학위논문
  7. 변재상(2005) 도시 경관 및 이미지 향상을 위한 랜드마크 형성모델. 서울대학교 박사학위논문
  8. 변재상(2006) 도시 경관 이미지 분석에서 다차원척도법의 적용. (사)한국조경학회 경관계획연구회 제8차 정기 세미나 자료집 '행정중심복합 도시,활력있는 경관도시'
  9. 변재상, 최형석, 신지훈, 조예지, 임승빈(2007) 도시 이미지 구성요소의 기여수준 분석. 대한국토.도시계획학회지 국토계획. 42(3): 게재확정
  10. 변재상, 최형석. 이정원, 임승빈(2006) 도시 이미지에 기초한 도시유형 분류. 대한국토.도시계획학회지. 국토계획. 41(3): 7-20
  11. 서울시정개발연구원(2005) 서울시 이미지에 관한 다차원 분석 연구. 2005년 8월 공개토론회 자료집
  12. 손은영, 김종하(2002) 도시경관의 이미지에 관한 연구: 대구시 청소년을 대상으로. 대한건축학회 학술발표논문집 22(2): 659-662
  13. 윤장우, 박춘근(2001) 도시 이미지 형태유형요소에 따른 기성시가지의 경관특성 분석. 대한건축학회논문집(계획계) 17(3): 147-156
  14. 이건영, 김용기(1984) 서울 도심지의 랜드마크에 대한 인지와 상관변수에 관한 분석적 연구. 대한국토.도시계획학회지 국토계획. 19(2): 20-31
  15. 이우종, 김남정(2005) 도시브랜드 이미지의 구성요소와 영향에 관한 연구. 대한국토.도시계획학회지 국토계획. 40(6): 177-192
  16. 이현호, 안순희(1988) 서울시 도심부의 공간이미지 특성에 관한 연구. 대한건축학회논문집 4(2): 59-65
  17. 이훈(1999) 인지도를 이용한 도시환경의 이미지 인지에 관한 연구: 청주시를 중심으로. 대한건축학회논문집 15(6): 3-14
  18. 임승빈, 변재상(2002) 도시경관관리를 위한 스카이라인 형성기법에 관한 연구: 미국 주요 도시의 스카이라인 형성요인과 기법적 특성을 중심으로. 한국도시설계학회지 6(1): 5-18
  19. 임승빈, 변재상, 박창석(2000) 이용자 행태를 고려한 대학캠퍼스 시설 배치에 관한 연구. 대한건축학회논문집 16(12): 55-62
  20. 임승빈, 최형석, 변재상(2004) 도시 이미지 분석기법에 관한 연구: MDS에 의한 도시 간 이미지 비교. 한국조경학회지 32(1): 47-56
  21. 정용문, 변재상(2005) 시민의식에 기초한 공주시 도시 이미지 분석, 도시와 랜드마크의 형용사 이미지 포지셔닝. 한국조경학회지 33(3): 18-30
  22. 최열, 조수영(2004) 시각적 및 정서적 특성과 유사성 차원에 따른 환경적 이미지 분석: 부산대학교 캠퍼스를 중심으로. 대한국토.도시계획학회지 국토계획. 39(2): 189-202
  23. 홍두승(2001) 사회조사분석. 서울: 다산출판사
  24. Anderson. J. and M. Tindal(1972) The concept of home range: new data for study of territorial behavior. In W. J. Mitchell (Eds.). Environmental design: research and practice. Vol. 1: 1-1-1 to 1-1-7. CA: School of Architecture and Urban Planning, University of California
  25. Appleyard, D.(1976) Planning a pluralist city. MA: The MIT Press
  26. Baird. J.(1979) Studies of the cognitive representation of spatial relations. Journal of Experimental Psychology: General 108: 90-106 https://doi.org/10.1037/0096-3445.108.1.90
  27. Banai. R.(1999) A methodology for the image of the city. Environmental and Planning B: Planning and Design 26: 133-144 https://doi.org/10.1068/b260133
  28. Banerjee. T. and M. Southworth(1995) City sense and city design: writings and projects of Kevin Lynch. MA: The MIT Press
  29. Downs. R. M and D. Stea(1970) The cognitive structure of an urban shopping center. Environment and Behavior 2: 13-39 https://doi.org/10.1177/001391657000200102
  30. Downs. R. M. and D. Stea(1973) Image and environment: cognitive mapping and spatial behavior. IL: Aldine
  31. Golledge. R. G.(1977) Multidimensional analysis in the study of environmental behavior and environmental design, NY: Plenum. In I. Altaian and J. F. Wohlwill(Eds.). Human behavior and environment: advanced theory and research Vol. 1 and 2. NY: Plenum Press 2: 1-42
  32. Golledge, R. G., V. L. Rivizzigno and A. Spector(1976) Learning about a city: analysis by multidimensional scaling. In R. G. Golledge and G. Rushton(Eds.). Spatial choice and spactial behavior: 95-116. OH: Ohio State University Press
  33. Gould, P. and R. R. White(1968) The mental maps of British school leavers. Regional Studies 2: 161-182 https://doi.org/10.1080/09595236800185171
  34. Holahan, C. J.(1982) Environment psychology. NY: Random House, Inc
  35. Howard, R. B., S. D. Chase and M. Rothman(1973) An analysis of four measures of cognitive maps. In W. F. E. Preiser(Eds.). Environmental design research. Vol. 2: 254-264. PA: Dowden, Hutchinson and Ross, Inc
  36. Jackson, P. and R. Kitchin(1998) Editorial: applying cognitive mapping research. Journal of Environmental Psychology 18: 219-221 https://doi.org/10.1006/jevp.1998.0092
  37. Kitchin, R. M.(1994) Cognitive maps: what are they and why study them. Journal of Environmental Psychology 14: 1-19 https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80194-X
  38. Klein. H. J.(1967) Urban core and Inner city. Leiden. Netherlands: Brill
  39. Lynch. K.(1960) The Image of the City. MA: The MIT Press. Cambridge
  40. Nasar, J. L.(1998) The evaluative image of the city. CA: Sage Publications, Inc
  41. http://www.busan.go.kr(2007. 02.)