Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지

A Comparative Analysis of Effective and Ineffective Problem Solver's Technological Problem Solving Activity

효율적인 문제해결자와 비효율적인 문제해결자의 기술적 문제해결 활동 비교 분석

  • Kim, Tae-Hoon (Innovation Center for Engineering Education, Chungnam National University) ;
  • Rho, Tae-Cheon (School of Industrial Technology Education, Chungnam National University)
  • 김태훈 (충남대학교 공과대학 공학교육혁신센터) ;
  • 노태천 (충남대학교 공과대학 공업교육학부)
  • Published : 2007.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to investigate characteristics which are related with effective solution of technological problems. For this, an effective problem solver and an ineffective problem solver have been compared in terms of the problem solving activity with a population of students who are enrolled in College of Engineering, C University in Daejeon. As a result, this paper can be concluded as follows: An effective problem solver differs from an ineffective problem solver in terms of time consumed during problem solution modeling a problem solution identifying a problem cause and frequency and time consumed during evaluating a result.

연구의 목적은 효율적인 기술적 문제해결과 관련 있는 특성을 구명하는 것이다. 연구의 목적을 달성위하여 대전 소재 C대학교 공과대학 재학생을 대상으로 기술적 문제해결 활동을 분석하고 효율적인 문제해결자와 비효율적인 문제해결자의 문제해결 활동을 비교하였다. 그 결과, 다음과 같은 결론을 도출하였다. 기술적 문제의 효율적인 문제해결자와 비효율적인 문제해결자는 문제해결 활동 중에서 해결 방안 모형화하기 활동과 문제점 확인하기 활동의 소요 시간, 결과 평가하기 활동의 빈도와 소요 시간에서 차이를 보인다. 효율적인 문제해결자가 비효율적인 문제해결자보다 해결방안 모형화하기 활동과 문제점 확인하기 활동에 더 많은 시간을 소요하며 결과 평가하기 활동은 낮은 빈도와 적은 시간을 소비한다.

Keywords

References

  1. 김희필. (2004). 기술 교과 교육의 목표와 내용 구성을 위한 기술적 능력의 구성 요인. 충남대학교 대학원 박사학위논문
  2. 송현순. (2001). 초등학생의 실과 문제해결에 대한 미시발생학적 분석. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문
  3. 이성왕. (1987). 물리 문제 해결 과정에서의 전문가와 초심자의 사고 과정의 비교 분석. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문
  4. 이한규. (2006). 기술적 문제해결력 평가틀 개발. 서울대학교 대학원 박사학위논문
  5. 최유현. (2004). 기술과 교육을 위한 기술적 문제해결 모형의 개발. 교육과정평가연구, 7(2), 361-383
  6. 홍미영. (1995). 문제와 문제해결자의 특성이 화학 문제해결에 미치는 영향. 서울대학교 대학원 박사학위논문
  7. Custer, R. L., Valesey, B. G., & Burke, B. N. (2001). An assessment model for a design approach to technological problem solving. Journal of Technology Education, 12(2), 5-20
  8. Gustafson, B. J. Rowell, P. M., & Rose, D. P. (1999). Elementary children's concepts of structural stability: Three here study. Journal of Technology Education, 11(1), 27-44
  9. Hutchinson, J. & Karsnitz, J. R. (1994). Design and problem solving in technology. New York : Delmar Pub
  10. ITEA (1996). Rationale and structure for the study of technology. VA: Author
  11. ITEA (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. VA: Author
  12. Johnson, S. D. (1987). Teaching problem solving. School Shop, 46(7), 15-17
  13. Johnson, S. D. (1994). Research on problem solving instruction: What works, what doesn't. The Technology Teacher, 53(8), 27-36
  14. Reeve, A. M. (2001). Developing standards-based technology education curriculum. New Paradigm of Technology Education in the Information Age. 91-107
  15. Savage, E., & Sterry, L. (1990). A conceptual framework for technology education. Reston, VA: The International Technology Education Association
  16. Varnado, T. E. (2005). The effects of a technological problem solving activity on FIRST LEGO league participants' problem solving style and performance. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Tech, Blacksburg, Virginia
  17. Waetjen, W. B. (1989). Technological problem solving: A proposal. International Technology Education Association(ERIC Document Reproduction Service No. ED 334464)
  18. Welch, M. (1996). The strategies used by ten garde 7 students working in single sex dyads to solve a technological problem. Unpublished doctoral dissertation, McGill University of Montreal
  19. Yi, S. B. (1996). Problem solving in technology education at the secondary level as perceived by technology educators in the United Kingdom and the Unites States. Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University