Korean Journal of Culture and Social Issue (한국심리학회지 : 문화 및 사회문제)

Korean Psychological Association of Culture and Social Issues (한국문화및사회문제심리학회)
권호 표지

Detecting lies through suspect's nonverbal behaviors in the investigation scene

군 수사현장에서 용의자의 비언어적 행동을 이용한 거짓말 탐지

  • 김시업 (경기대학교 대학원 범죄심리학과) ;
  • 전우병 (경기대학교 대학원 범죄심리학과) ;
  • 전충현 (경기대학교 대학원 범죄심리학과)
  • Received : 2006.05.05
  • Published : 2006.05.31

⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was examined the effective nonverbal behavior cues of detecting suspects' lies in the investigation scene. In order to search the suspects who drank the alcohol liquor without a permission, 18 soldiers were interviewed. 8 solders had drunken alcohol and had lied when was asked(lie group). The other 10 soldiers hadn't drunken alcohol and had told the truth(truth group). The mean frequencies of nonverbal behaviors were compared lie group with truth group. The following behaviors were measured by frequency: vocal characteristics (high pitch of voice, speech hesitations, speech error, frequency of pauses, period of pauses, latency period), facial characteristics (gaze, smile, touching face, blinking, facial micro-expression), body movement (illustrators, hand and finger movement, leg and foot movement, head movement, trunk movement, shifting position). As results, this study found that deception cues were periods and frequencies of pause, micro-expression, head movements. The lie group had less periods and frequencies of pause, and more micro-expression, head movements than truth group. But, this study didn't found Othello's error cues.

본 연구는 실제 사건의 용의자를 대상으로 거짓말 탐지의 비언어적 단서와 Othello의 오류(상대방이 자신의 결백을 믿지 않는 것에 대한 '불신의 두려움'을 거짓말 하는 사람이 나타내는 '발각의 두려움'이라고 잘못 판단하는 오류) 단서를 찾고, 기존의 연구결과와 어떤 차이가 있는지를 알아보고자 하였다. 연구 대상자는 영내 무단 음주사건의 혐의자 18명이었다. 이 중 8명은 실제 음주행위를 했던 용의자들이었고(거짓집단), 나머지 10명은 무혐의자들이었다(진실집단). 거짓집단이 사건 무관련 질문(거짓을 말할 필요가 없음으로 진실반응을 나타냄)과 사건 관련 질문(사건과 관련되기 때문에 거짓반응을 나타냄)에서 나타낸 행동특징들 중 유의미한 차이를 나타낸 행동을 거짓말 탐지의 단서로 삼았다. 또한 진실집단이 사건 무관련 질문(진실반응)과 사건 관련 질문(진실반응)에서 나타낸 행동특징들 중 유의미한 차이를 나타낸 행동을 Othello의 오류 단서로 삼았다. 그 결과, 거짓집단에게서 발견된 거짓말 탐지단서는 잠시멈춤 시간, 잠시멈춤 빈도, 미세표정, 머리움직임이었다. 즉 거짓을 말할 때 잠시멈춤 시간과 빈도가 감소하였고, 미세표정과 머리움직임은 증가하였다. 그러나 진실집단이 사건 관련 질문에서 더 짧은 답변지연시간을 나타낸 것은 Othello의 오류와 관련된 것이 아니었다. 그리고 본 연구와 기존의 국내 연구결과를 비교하였을 때 잠시멈춤 빈도가 일치된 단서로 나타났다. 즉, 진실을 말할 때보다 거짓을 말할 때 잠시멈춤빈도가 감소되는 것으로, 이는 상대방에게 신뢰로운 인상을 주고자 행동통제를 시도한 것으로 해석될 수 있다.

Keywords

References

  1. 김시업, 전우병, 김경하, 김미영, 전충현 (2005), 용의자의 거짓말 탐지를 위한 비언어적 단서 탐색, 한국 심리학회지; 사회 및 성격, 19(1), 151-162.
  2. 전우병 (2005). 거짓말 탐지의 비언어적 지표 탐색과 훈련효과. 경기대학교대학원 박사학위 논문.
  3. Akehurat, L., & Vrij, A. (1999). Creating suspects in police interviews. Journal of Applied Social Psychology, 29, 192-210.
  4. Davis, M. & Hadiks, D. (1995). Demeanor and credibility. Semiotica, 106, 5-54.
  5. DePaulo, B. M. (1992). Nonverbal behavior and self-presentation. Psychological Bulletin, 111, 203-243.
  6. Depaulo, B. M., & Kirkendol, S. E. (1989). The motivational impairment effect in the communication of deception. In J. C. Yuille (Ed.), Credibility assessment, Dordrecht: Kluwer, 51-70.
  7. Depaulo, B. M., Rosenthal, R., Eisenstat, R. A., Rogers, P. L., & Finkelstein, S. (1978). Decoding discrepant nonverbal cues. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 313-323.
  8. Ekman P. Friesen, W.V. & O'Sullivan, M. (1988). Smiles when lying. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 414-420.
  9. Ekman, P. & Friesen, W. V. (1982). Felt, false and miserable smiles. Journal of Nonverbal Behavior, 6, 238-253.
  10. Ekman, P. (1985, 1992, 2001). Telling lies: clues to deceit in the markethlace, politics and marriage, New York: W. W. Norton.
  11. Ekman, P. (1988). Lying and nonverbal behavior: theoretical issues and new findings. Journal of Nonverbal Behavior, 12, 163-176.
  12. Ekman, P. (1992). Telling lies: clues to deceit in the marketplace, politics and marriage. New York: W. W. norton.
  13. Ekman, P. Friesen, W.V., & Scherer, K.R. (1976). Body movement and voice pitch in deceptive interaction. Semiotica, 16. 23-27.
  14. Ekman, P., O'Sullivan, M., Friesen, W. V., & Scherer, K. (1991). Face, voice, and body in detecting deceit. Journal of Nonverbal Behavior, 15, 125-135.
  15. Kohnken, G. (1989). Behavioral correlates of statement credibility: theories paradigma and results. In H. Wegener, F. Losel & J. Haisch (Eds.), Criminal behavior and the justice system: psychological perspectives, New York: Springer-Verlag, 271-289.
  16. Miller, G. R., & Stiff, J. B. (1993). Deceptive communication. Newbury Park, CA: Sage
  17. Vrij, A. & Mann, S. (2001). Telling and detecting lies in a high-stake situation: the case of a convicted murder. Applied Cognitive Psychology, 15, 187-203.
  18. Vrij, A. (1995). Behavioral correlates of deception in a simulated police interview. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 129, 15-29.
  19. Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit: The psychology of lying and implications for professional practice. Chichester: John Wiley & Sons, 22.
  20. Vrij, A., & Semin, G. R. (1996). Lie experts' beliefs about nonverbal indicators of deception. Journal of Nonverbal Behavior, 20, 65-80.
  21. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in children and adults. Human Communication Research, 30, 1, 8-41.
  22. Vrij, A., Dragt, A.W., & Koppelaar, L. (1992). Interviews with ethnic interviewees: nonverbal communication errors in impression formation. Journal of Community and Applied Social Psychology, 2, 199-209.
  23. Vrij, A., Edward, K., Roberts, K. P., & Bull, R. (2000). Deteccting deceit via analysis of verbal and nonverbal behavior. Journal of Nonverbal Behavior, 24(4), 239-263.
  24. Zuckerman, M., DePaulo, B. M., & Rosenthal, R. (1981). Verbal and nonverbal communication of deception. In L. Berkowitz(Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 14, New York: Academic Press, 1-57.