생태와환경 (Korean Journal of Ecology and Environment)

한국수생태학회 (The Korean Society of Limnology)
권호 표지

어류의 군집 메트릭 모델을 이용한 유구천의 생태 건강도 평가

Ecological Health Assessments of Yoogu Stream Using a Fish Community Metric Model

  • 이의행 (충남대학교 생명과학부 생물학과) ;
  • 안광국 (충남대학교 생명과학부 생물학과)
  • Lee, Eui-Haeng (School of Bioscience and Biotechnology, Chungnam National University) ;
  • An, Kwang-Guk (School of Bioscience and Biotechnology, Chungnam National University)
  • 발행 : 2006.09.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

⇒ 초록(한글) 입력자 : 본 연구는 금강 수계의 유구천 7개 지점을 선정하여 2005년 7월과 9월, 2회에 걸친 조사기간 동안의 생물통합지수 (Index of Biological Integrity, IBI) 모델분석 및 물리적 서식 지 지수 (Qualitative Habitat Evalution Index, QHEI) 분석을 실시하였다. 생태 건강도 평가를 위한 생물통합지수 모델은 국내 특성에 맞게 수정 ${\cdot}$ 보완된10개 다변수 메트릭 모델 (Multimetric model)을 이용하였고, 물리적 서식지 지수인 QHEI는 국내 하천 특성에 맞게 변형한 11개의 다변수 메트릭 모델을 적용하였다. 유구천의 생물통합지수는 평균 29.5 (n=7)로서 ‘보통상태’ (Fair)로 나타났으며, 지점별 모델값은 지점 3과 지점 7은 각각 23과 24로서 '악화${\sim}$보통상태' (Poor${\sim}$Fair), 지점 5는 28로 '보통상태' (Fair)로 나타났으며, 그 외의 지점은 31${\sim}$34로서 '보통${\sim}$양호상태' (Fair${\sim}$Cood)로 나타났다. QHEI 분석에 따르면, 7개 지점에 대한 평균값은 136으로 '보통${\sim}$양호상태' (Fair~Good)로 나타났으며, 지점별 QHEI 값은 지점 1에서 186으로 ‘최적상태’ (Excellent), 지점 4는 120으로서 ‘보통${\sim}$양호상태’ (Fair${\sim}$Good), 지점 3은 69로서 ‘보통상태’ (Fair)로 나타났으며, 그 외의 지점은 128${\sim}$156으로 ‘양호상태’ (Good)로 나타났다. 최상류인 지점 1이 물리적 서식지 측면에서 가장 서식 조건이 양호한 것으로 나타났고, 지점 3의 경우 물리적 서식지 측면에서 다른 지점에 비해 악화된 것으로 나타났고, 인근 생활하수 유입에 의한 유기물 과다 유입에 의한 것으로 나타났다.

The objective of study was to evaluate ecological health from seven sampling locations of Yoogu Stream, one of the tributaries of Guem River, July and September 2005. The research approach was based on the Index of Biological Integrity (IBI) using fish assemblage and Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI) using fish assemblage. The models of IBI and QHEI were modified as 10 metric model and 11 metric model, respectively, for the regional applications. In Yoogu Stream, value of IBI were averaged 29.5 (n=7) which is judged as a 'fair condition'. The IBI model scores, at the site 3 and 7, were estimated as 23 and 24, indicating a 'poor${\sim}$fair condition' while, site 5 was estimated as 28, 'fair condition'. The remaining sites were between 31 and 34, indicating 'fair${\sim}$good condition'. According to the analysis of QHEI, the average was estimated as 136, 'fair${\sim}$good condition'. Spatial variation the QHEI were evident; site 1 and site 4 were 186 and 120 respectively, indicating an 'excellent and fair${\sim}$good conditions'. Site 3 was 69, fair condition while the other sites were 128${\sim}$156, good condition.

키워드

참고문헌

  1. 강창민, 이상명, 엄준식, 이정희, 이호원, 홍춘표. 2000. 대전시 3 대 하천의 수질 및 식물플랑크톤상에 관한 연구. 한국환경과학회지 9(4): 275-284
  2. 공동수. 2002. 생물학적 수질기준 설정 필요성 및 접근방안, 환경생물 20(1): 38-49
  3. 김익수, 박종영. 2002. 원색도감 한국의 민물고기, 교학사
  4. 김익수, 최 윤, 이충렬, 이용주, 김병직, 김지현. 2005. 원색 한국어류대도감. 교학사
  5. 김종홍, 조현욱, 한원동, 이완옥. 1993. 보성강 유역의 생태계 변화에 따른 어류군집 변화. 환경생물 11(2): 154-160
  6. 박준우, 황명기, 어성준, 최신석, 정평림. 2001. 강원도 평창강 일대 저서성 대형무척추동물의 군집구조 및 수질의 생물 학적 평가, 환경생물 19(2): 119-128
  7. 안광국, 김자현. 2005 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단. 육수지 38(3): 361-371
  8. 안광국, 신인철. 2005. 산간 계류성 하천의 계절적 수질변동에 대한 몬순강우의 영향. 육수지 38(1): 54-62
  9. 안광국, 염동혁, 이성규. 2001. 생물보전지수 (Index of Biological Integrity)의 신속한 생물평가 기법을 이용한 갑천수계 의 평가. 환경생물 19(4): 261-269
  10. 안광국, 정승현, 최신석. 2001. 생물보전지수 (Index of Biological Integrity) 및 서식지 평가지수 (Qualitative Habitat Evaluation Index)를 이용한 평창강의 수환경 평가. 육수지 34(3): 153-165
  11. 염동혁, 안광국, 홍영표, 이성규. 2000. 어류군집을 이용한 금호강의 생물보전지수 (Index of Biological Integrity) 평가. 환경생물 18(2): 215-226
  12. 이충렬. 2001. 갑천수계의 어류상과 어류군집, 환경생물 19(4): 292-301
  13. 장준호, 홍영희. 2004. 양재천 친수환경정비사업의 평가에 관한 연구, 한국지역사회발전학회 29(2): 211-223
  14. 조홍제, 이병호, 이근배. 2000. 도시하천 하상퇴적토의 특성에 관한 연구, 대한토목학회지 20(4): 607-6
  15. 최기철, 2001. 쉽게 찾는 내 고향 민물고기, 현암사
  16. 최철만, 박연규, 문성기. 2004. 인공기질 부착조류에 의한 대전 천 수질평가, 환경생물 22(1): 242-245
  17. 환경부. 2004. 자연형 하천 정화추진사례. 112pp
  18. An, K-G. 2001. Seasonal patterns of reservoir thermal structure and water column mixis and their modifications by interflow current, Korean J. Limnol. 34(1): 9-19
  19. An, K-G. 2000. The impact of monsoon on seasonal variability of basin morphology and hydrology, Korean J. Limnol. 33(4): 342-349
  20. An, K-G., Y.P. Hong, J.K. Kim and S.S. Choi. 1992. Studies on zonation and community analysis of freshwater fish in Kum-river, Korean J. Limnol. 25(2): 99-112
  21. Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder and J.B. Stribling. 1999. Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates and fish, 2nd Ed, EPA 841-B-99-002. US EPA Office of Water, Washington, D.C., USA
  22. Horton, R.E. 1945. Erosional development of streams and their drainage basins: hydrophysical approach to quantitative morphology. Geological Society of America Bulletin 56: 275-370 https://doi.org/10.1130/0016-7606(1945)56[275:EDOSAT]2.0.CO;2
  23. Judy RD, Jr. PN Seeley, TM Murray, SC Svirsky, MR Whitworth and LS Ischinger (1984) National Fisheries Survey. Vol. 1. Technical Report : initial findings. United States Fish and Wildlife Service. FWS/OBS-84/06
  24. Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fishieries 6: 21-27 https://doi.org/10.1577/1548-8446(1981)006<0021:AOBIUF>2.0.CO;2
  25. Karr, J.R. and M. Dionne. 1991. Designing surveys to assess biological integrity in lakes and reservoirs, in biological criteria; Research and Regulation-Proceedings of a symposium. p. 62-72. U.S. EPA, Office of Waters, Washington, D.C., EPA-440/5-91-005, U.S.A
  26. Margalef, R. 1958. Information theory in ecology. Gen. Syst. 3: 36-71
  27. Nelson, J.S. 1994. Fishes of the world (3th ed.). John Wiley & Sons, New York
  28. Ohio EPA. 1989. Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol.III, Standardized biological field sampling and laboratory method for assessing fish and macroinvertebrate communities. U.S.A
  29. Pielou, E.C. 1975. Ecological diversity. Wiley. New York. 165pp
  30. Shannon, C.E. and W. Weaver. 1949. The mathematical theory of communication. University of Illinois Press, Urbana
  31. Simpson, E.H. 1949. Measurement of diversity. Nature 163: 688pp https://doi.org/10.1038/163688a0
  32. Strahler, A.N. 1957. Quantitative analysis of watershed geomorphology. American Geophysical Union Transactions 38: 913-920 https://doi.org/10.1029/TR038i006p00913
  33. US EPA. 1993. Fish field and laboratory methods for evaluating the biological integrity of surface waters. EPA 600-R-92-111. Environmental Monitoring systems Laboratory- cincinnati office of Modeling, Monitoring systems, and quality assurance Office of Research Development, US EPA, Cincinnati, Ohio 45268, USA
  34. US EPA. 2002. Summary of biological assessment programs and biocriteria development for states, tribes, territories, and interstate commissions: streams and wadable rivers. EPA-822-R-02-048. US EPA, USA