실생활 소재 탐구 실험 형태에 따른 학생-학생 언어적 상호작용에서의 학습 접근 수준 분석

Analysis of Approachs to Learning Based on Student-Student Verbal Interactions according to the Type of Inquiry Experiments Using Everyday Materials

  • 발행 : 2006.02.28

초록

본 연구에서는 실생활 소재를 사용한 문제해결형과 과제해결형 탐구 활동을 적용했을 때, 학생 간 상호작용의 양상을 조사하였다. 연구를 위해, 충북 청원군 소재 중학교 3학년 학생 5명의 실험 수업을 관찰하고, 녹음 및 녹화 후 기록 원고를 작성 분석하였다. 학생들의 대화를 질문, 설명, 사고, 메타인지의 4가지 상호작용 유형으로 분류하고, 각 유형별 학습 접근 수준은 심층적-피상적 접근으로 분류하였다. 실험 형태별 언어적 상호작용의 수와 학습 접근 수준 비교 결과, 문제해결형 탐구실험은 문제점 발견에서 해결까지 상호작용의 수가 문제 발생 이전에 비해 2배 가량 증가하는 것을 볼 수 있었으며, 심층적 접근 수준의 상호작용의 수도 4배 정도 증가하는 것으로 나타났다. 한편, 과제해결형 탐구실험에서는 실험과정 중 상호작용의 수가 고루 분포하였다. 또한 학생들은 문제해결형 탐구실험에서 보다 많은 심층적 접근의 상호작용을 보이는 것으로 나타났다.

The purpose of this study was to compare student-student verbal interaction from two type's experiments; problem-solving and task-solving. For this study, five 3rd grade middle school students were selected and their verbal interactions recorded via voice and video; and later transcribed. The student-student verbal interactions were classified as questions, explanations, thoughts, or metacognition fields, which were separated into deep versus surface learning approaches. For the problem-solving experiment, findings revealed that the number of verbal interactions is more than doubled and in particular, the number of verbal interactions using deep-approach is more than quadrupled from the point of problem-recognition to problem-solution. As for the task-solving experiment, findings showed that verbal interactions remained evenly distributed throughout the entire experiment. Finally, it was also discovered that students relied upon a more deep learning approach during the problem-solving experiment than the task-solving experiment.

키워드

참고문헌

  1. 권용주, Lawson, A. E. (1999), 과학 교수 학습 과정에서 실험활동 중심 수업의 효율성에 대한 신경학적 설명. 한국과학교육학회지, 19(1), 29-40
  2. 백성혜(1995). 과학탐구 실험대회의 문제점 분석. 한국과학교육학회지, 15(2), 173-184
  3. 윤혜경, 박승재(2001). 확장적 과학 탐구 과제의 특징이 중학생의 탐구 동기에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 21(1), 1-12
  4. 이화정, 강성주(2005). 교사양성 대학에서의 일반화학실험 개선과 적용. 한국과학교육학회지, 25(3), 346-352
  5. 조희형, 이문원, 조영신, 한인숙(1989). 중등학교 과학교육의 내실화방안에 대한 연구. 한국과학교육학회지, 9(1), 75-89
  6. Alexopoulou, E., & Driver, R.(1996). Small-group discussion in physics: Peer interaction modes in pairs and fours. Journal of Research in Science Teaching, 33(10), 1099-1114
  7. Biggs, J. (1994). Approaches to learning: Nature and measurement of. In Husen, T. and Postlethwaite, T. N. (Ed.), The international encyclopedia of education (2nd Ed., Vol. 1), (pp, 319-322). Oxford: Pergamon
  8. Chin, C., & Brown, D. E. (2000). Learning in science: A comparison of deep and surface approaches. Journal of Research in Science Teaching, 37(2), 109-138
  9. Chin, C., & Brown, D. E. (2002a). Student-generated question: a meaningful aspect of learning in science. International Journal of Science Education, 24(5), 521-549
  10. Chin, C., & Kayalvizhi, G. (2002b). Posing problems for open investigations: what questions do pupils ask? Research in Science & Technological Education, 20(2), 269-287
  11. Domin, D. S. (1999). A Review of Laboratory Instruction Styles. Journal of Chemical Education, 76(4), 543-547
  12. Johnstone, A. I., & Al-Shuaili, A (2001) Learning in the laboratory; some thoughts from the literature. University Chemistry Education, 5, 42-51
  13. Leonard, W. H.(1983). An Experimental Study of a BSCS-Style Laboratory Approach for University General Biology. Journal of Research in Science Teaching, 20(9), 807-813
  14. Shymansky, J. A., Kyle, W. C., & Alport, J. M.(1983). The effects of new science curricula on student performance, Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 387-404
  15. Tobin, K.(1990). Research on Science Laboratory Activities. School Science and Mathmatics, 90(5), 403-418