초록
목적: 본 연구의 목적은 신장의 정확한 방사능 섭취량을 얻기 위해서 기하학적 평균 감쇠보정을 이용한 conjugate view 방법(CVM)을 평가하고 Gate 방법과 비교하는 것이다. 대상 및 방법 : 본 연구는 신장의 방사능 섭취량을 시뮬레이션하기 위해서 몬테칼로 코드, SIMIND와 Zubal 팬텀을 사용하였다. 또한 이중 감마카메라를 이용하여 직경 5cm인 팬텀들을 직경 20cm인 실제 팬텀에 삽입하여 실험을 하였다. CVM 방법을 평가하기 위해서 산란과 감쇠가 없는 이상적 데이터와 비교되었다. 또한, CVM 방법을 Gate 방법과 비교하였고, 산란보정의 적용 또는 비적용으로 나누어 CVM 방법을 실행하였다. Gate 방법은 임상에서 사용하는 것처럼 산란보정을 적용하지 않았으며, $0.12cm^{-1}$와 $0.15cm^{-1}$ 감쇠계수들을 적용하였다. 관심영역 내에 있는 평균계수, 신장영상 위에서 얻어진 프로파일, 선형회귀분석을 이용하여 데이터를 분석하였고, 이상적 데이터와의 상관계수를 계산하였다. 결과: 컴퓨터 시뮬레이션의 경우, 이상적 데이터, CVM 방법, Gate 방법으로부터 얻어진 평균계수들은 각각 (오른쪽: $998{\pm}209$, 왼쪽: $896{\pm}249$), (오른쪽: $911{\pm}207$, 왼쪽: $815{\pm}265$), (오른쪽: $1065{\pm}267$, 왼쪽 $1546{\pm}267$)이었다. CVM 방법은 이상적 데이터와 좋은 상관관계를 보여주었고, 이상적 데이터와 대한 CVM 방법, Gate방법의 상관계수는 각각 (오른쪽: 0.91, 왼쪽: 0.93)와 (오른쪽: 0.85, 왼쪽 0.90)이었다. 결론: 기하학적 평균 감쇠보정을 이용한 CVM 방법은 Gate 방법보다 정량적으로 더 정확한 값을 제공하였다. 결론적으로, 신장 깊이에 영향을 받지 않는 CVM 방법으로 더욱 정확하게 신장의 방사능 섭취량을 측정할 수 있을 것으로 생각된다.
Purpose: In order to obtain better quantitation of kidney uptake, this study is to evaluate a conjugate view method (CVM) using a geometric mean attenuation correction for kidney uptake and to compare it to Gate's method. Materials & Methods: We used a Monte Carlo code, SIMIND and a Zubal phantom, to simulate kidney uptake. SIMIND was both simulated with or without scatter for the Zubal phantom. Also, a real phantom test was carried out using a dual-head gamma camera. The activity of 0.5 mCi was infused into two small cylinder phantoms of 5 cm diameter, and then, they were inserted into a cylinder phantom of 20 cm diameter. The results by the CVM method were compared with ideal data without both of attenuation and scatter and with Gate's method. The CVM was performed with or without scatter correction. The Gate's method was performed without scatter correction and it was evaluated with regards to $0.12cm^{-1}\;and\;0.15cm^{-1}$ attenuation coefficients. Data were analyzed with comparisons of mean counts in the legions of interest (ROI), profiles drawn over kidney images and linear regression. Correlation coefficients were calculated with ideal data, as well. Results: In the case of the computer simulation, mean counts measured from ideal data, the CVM and the Gate's method were (right $998{\pm}209$, left: $896{\pm}249$), (right: $911{\pm}207$, left: $815{\pm}265$), and (right: $1065{\pm}267$, left: $1546{\pm}267$), respectively. The ideal data showed good correlation with the CVM and the correlation coefficients of the CVM, Gate's method were (right: 0.91, left: 0.93) and (right: 0.85, left: 0.90), respectively. Conclusion: The conjugate view method using geometric mean attenuation correction resulted in better accuracy than the Gate's method. In conclusion, the conjugate view method independent of renal depths may provide more accurate kidney uptake.
