Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

The Effect of Science Journal Writings on the cognitive and affective features of the science gifted students

과학일지 쓰기가 과학영재의 인지적 ${\cdot}$ 정의적 특성에 미치는 영향

  • Published : 2004.12.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to find out the effect of science journal writings on the cognitive and affective features of the science gifted students. In this research, the tasks of on-line science journal writings were assigned for 6 months and the subjects in this study were 21 students of Chemistry Division of the Center for Science Gifted Education, Seoul National University. Consequently in science journals, science concepts are found in various aspects according to the writing formats, and psychological and behavioral characteristics of the science-gifted are revealed in positive or negative aspects. In cognitive prospect, science journal writing equips students with better understanding about science concepts and scientific research. In affective prospect, science journal writing help students improve observation and attitude toward science as wren as writing skills. Accordingly, science journal writing has positive effect on cognitive and affective characteristics of the science-gifted. In conclusion, acknowledged by most of science-gifted students as both beneficial and appropriate in their education program, science journal writing should be emphasized in education for science-gifted students.

본 연구의 목적은 과학일지 쓰기 활동이 과학영재의 인지적 ${\cdot}$ 정의적 특성에 미치는 영향을 알아보기 위한 것으로 대학 부설 영재교육원 소속 과학영재 21명을 대상으로 6 개월간 온라인으로 과학일지를 쓰게 하고 분석하였다. 연구 결과 과학일지에서 글쓰기 형식에 따라 과학개념이 드러나는 양상과 함께 과학영재의 심리 ${\cdot}$ 행동적 특성이 정적 양상과 부적 양상을 보이고 있다는 것을 알 수 있었다. 또한 과학일지 쓰기는 인지적 측면에서 과학영재의 과학개념에 대한 이해와 탐구력을 향상시키며, 정의적 측면에서 관찰력이나 과학에 대한 흥미와 태도 및 글쓰기에 대한 태도를 향상시킨다. 따라서 과학일지 쓰기는 과학영재의 인지적 ${\cdot}$ 정의적 특성에 긍정적인 영향을 준다는 것을 알 수 있다. 또한 과학영재는 과학일지 쓰기가 매우 유익하며 영재교육 프로그램으로도 적합하다고 인식하고 있어, 이러한 결과는 과학일지 쓰기 활동이 영재교육 프로그램으로 활용 될 수 있다는 것을 의미한다.

Keywords

References

  1. 강호경(1998). 청소년 일기 쓰기와 자아개념과의 관계, 가톨릭대학교 석사학위 논문
  2. 김선희(1998). 의사소통 지도가 수학학습에 미치는 영향, 이화여자대학교 석사학위 논문
  3. 김성기(1998). 일기쓰기 지도 방법이 작문력 향상에 미치는 영향. 전북대학교 석사학위 논문
  4. 도중윤(2002). 웹 기반 초등학교 일기 쓰기 시스템의 설께 및 구현. 대구교육대학교 석사학위 논문
  5. 린다 플라워(Linda Flower, 1998). 글쓰기의 문제해결 전략. 원진숙, 황정현 옮김. 동문선.
  6. 박성익 외(2003). 영재교육학 원론. 교육과학사
  7. 소금현(2000). 중학교 과학영재 및 일반 학생의 정의적 특성 비교 연구. 서울대학교 석사학위 논문
  8. 이봉우(2003). 온라인 물리 탐구토론 학습체제 개발 및 영재들의 상호작용 분석. 서울대학교 박사학위 논문
  9. 이지영(2002). 웹 기반 과학일지 스스템의 설께 및 구현. 이화여자대학교 석사학위 논문
  10. 장규순(1995). 일기 쓰기를 통한 쓰기능력 신장. 단국대학교 석사학위 논문
  11. 장명덕(2002). 중학교 2학년 과학영재들의 과학지식에 대한 과학 철학적 관점과 이에 대한 토론 및 읽기 활동의 효과. 한국지구과학학회지, 23(5), 397-405
  12. 정정란(2002). 창의적 글쓰기가 수학과에 대한 학습 태도에 미치는 효과. 한국교원 대학교 석사학위 논문
  13. 정 혁(2003). 물리 개념을 주제로 한 11학년 학생의 과학 글쓰기 분석. 서울대학교 석사학위 논문
  14. 조석희(1996). 영재 교육의 이론과 실제. 서울: 한국교육개발원
  15. 조희숙(2003). 글쓰기 발표지도가 중학생의 자아존중감 및 자기 표현에 미치는 효과. 전남대학교 석사학위 논문
  16. 최수나(2004). 지리교육에서 상상하여 글쓰기 활용에 관한 연구. 서울대학교 석사학위논문
  17. 최인숙(1998). 수학 학습과정에서 일지 쓰기의 효과에 관한 연구. 이화여자대학교 석사학위 논문
  18. 최재현(2003). 독서. 토의. 쓰기를 통한 고등학교 논술 지도 방안 연구. 순천 대학교 석사학위 논문
  19. 최현섭, 박태호, 이정숙(2000). 구성주의 작문 교수 학습론. 도서출판 박이정
  20. Best, L. (1995). A critique of cognitive research on writing from three critical perspective : theoretical, methodological, and practical. Eric Document Reproduction Service, ED 377 516
  21. Brandwein, P. F. & Passow, A. H. (1988). Gifted young in science. Potential through performance. NSTA
  22. Callahan, C. M. (1995). Instruments used in the identification of Gifted and Talented Students. Eric Document Reproduction Service, ED 429 395
  23. Davis, G. A (1991). Handbook of gifted education Boston: Allyn & Bacon
  24. Davis, G. A & Rimm. S. B. (1994). Education of the gifted and talented (4th ed.). Allyn and Bacon
  25. Driver, D. (1983). The pupil as scientist? Milton Keynes, Open University Press: Philadelpia
  26. Florence, M. K. & Yore, L. D. (2003). Learning to write like a scientist: Coauthoring as an enculturation task. journal of Research in Science Teaching, 41(6), 637-668 https://doi.org/10.1002/tea.20015
  27. Gittman, E. & Koster, J (2000). Analysis of a teacher checklist used for assessment of students eligible for placement in a gifted and talented program. Eric Document Reproduction Service, ED 454 266
  28. Grimberg, B. I. & Hand, B. M. (2003). The impact of a scientific writing approach in high school students' learning. Eric Document Reproduction Service, ED 478 904
  29. Hand, B. & Hohenshell, L. & Prain, V. (2004). Exploring Students' responses to conceptual questions when engaged with planning writing experiences: A study with year 10 science students. journal of Research in Science Teaching, 41(2), 186-210 https://doi.org/10.1002/tea.10128
  30. Hand, B. & Prain, V. (2002). Teachers implementing writing-to-Iearn strategies in junior secondary science: A case study. Science Education, 86(6), 737-755 https://doi.org/10.1002/sce.10016
  31. Heller, K. A; Monks, F. J; Sternberg, R. J. & Subonik, R. F. (1993). International handbook of gifted and talented (2nd ed,). NY: Pergamon Press
  32. Hodson, D. (1998). Teaching and learning science: towards a personalized approach Open University Press: Buckingham & Philadelpia
  33. Keys, C. W. (1998). Language as an indicator of meaning generation: an analysis of middle school students' written discourse about scientific investigations. journal of Research in Science Teaching, 36(9), 1044-1061 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199911)36:9<1044::AID-TEA5>3.0.CO;2-J
  34. Keys, C. W. (1998). Revitalization instruction in scientific genres: connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199903)83:2<115::AID-SCE2>3.0.CO;2-Q
  35. Laveault, D. & Miles, C. (2002). The study of individual difference in the utility and validity of rubrics in leaming of writing ability. Eric Document Reproduction Service, ED 464 925
  36. Prain, V. & Hand, B. (1999). Students perceptions of writing for learning In secondary school science. Science Edurotion, 83(2), 151-162
  37. Rivard, L. P. (2000). The effect of talk and writing on learning science: An exploratory study. Science Education, 84(5), 566-593 https://doi.org/10.1002/1098-237X(200009)84:5<566::AID-SCE2>3.0.CO;2-U
  38. Roe, Anne. (1953). The making of a scientist. New York: Dodd, Mead
  39. Ryan, R. (2000). Reflective science: An exploration of the uses of reflective dialogue journal writing in secondary science classroom Eric Document Reproduction Service, ED 458 093
  40. Yore, L. D. & Hand, B. M. & Florence, M.K. (2004). Scientists' views of science, models of writing, and science writing practices. Journal of Research in Science Teaching, 41(4), 338-369 https://doi.org/10.1002/tea.20008