References
- 강순희, 박종윤, 우애자, 허은규(1996). 중학교 화학개념이 요구하는 과학적 사고력 수준과 학생들의 인지수준을 고려한 교수방안에 관한 연구(제1보). 화학교육, 23(4), 267-278
- 강순희, 박종윤, 정지영(1999). 학습자의 인지수준과 학습내용의 인지요구도를 고려한 중등화학 학습전략 개발에 대한 연구. 화학교육, 43(5), 578-58
- 김영식(1999). 학생의 인지발달 수준에 따른 변인통제능력의 형성과 특수 전이 효과에 대한 연구. 한국교원대학교 석사 학위 논문
- 김영준(2001). CASE 프로그램의 적용과정에서 아동의 인지수준과 아동-교사의 상호작용이 문제해결과 논리적 사고력에 미치는 영향. 한국교원대학교 박사 학위 논문
- 김현재(1991). 과학교육을 통한 인지가속 교육과정자료의 개발 연구, 한국초등과학교육학회지, 10(1), 59-112
- 김현재, 장경례(1991). 인지가속자료 적용을 통한 논리적 사고의 지도 효과. 한국초등과학교육학회지, 10(2), 159-173
- 김희성(2002). CASE 변인활동이 초등학생의 인지수준에 따라 변인통제 능력 발달에 미치는 영향. 한국교원대학교 석사 학위 논문
- 남정희, 김성희, 강순희, 박종윤, 최병순(2002). 변인통제 문제해결 활동에서 학생들의 인지수준에 따른 상호작용 분석. 한국과학교육학회지, 22(1), 110-121
- 문흥무, 최병순(1987). 고등학생들의 지적 발달 수준과 화학 교과 내용이 요구하는 조작 수준과의 관계 연구. 화학교육, 14(2), 116-127
- 박종윤, 강순희(1996). 고등학교 과학 II(하) 교과서 내용이 요구하는 논리적 사고력 수준과 학생들의 인지수준 비교 연구(제2보). 화학교육, 23(5), 335-344
- 박종윤, 강순희, 김선영, 김성희, 김인주, 이자현(1993). 고등학교 화학 교과서 내용이 요구하는 과학적사고력 수준과 학생들의 인지수준 비교 연구(제1보). 화학교육, 20(4), 285-294
- 이수진(2000). 학습자 특성과 문제상황에 따른 초등학생의 변인확인 능력. 한국교원대학교 석사 학위 논문
- 최병순(1987). 학생들의 인지수준과 구체적 및 형식적 과학 교과 내용과의 관계 분석. 화학교육학회지, 14(1), 30-42
- 최병순, 최미화(1998). CASE 프로젝트 고찰. 화학교육, 25(4), 228-232
- 최병순, 허명(1987). 중학생들의 인지수준과 과학 교과 내용과의 관계 분석. 한국과학교육학회지, 7(1), 19-32
- 최미화(2002). ‘Thinking Science’ 활동이 중학생의 인지 가속에 미치는 효과 및 인지수준과 동기 유형에 따른 문제해결과정 분석. 한국교원대학교 박사 학위 논문
- 한종하, 최돈형, 김영민(1982). 중 . 고등학교 학생의 과학적 사고발달에 관한 연구. 연구보고서, 한국교육개발원
- 한효순(2001). 인지가속 수업 전략에 따른 화학 수업 설계. 화학교육, 28(3), 40-47
- 홍현수(2001). 변인통제에 관한 과학 수업에서 학생들의 동기 수준에 따른 언어적 상호작용의 질적분석. 이화여자대학교 석사 학위 논문
- AAAS (1963). Science: A process approach, part 4. American Association for Advancement of Science, Commission on Science Education: Washington, D. C.
- Adey, P. & Shayer, M.(1990). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students. Journal of Research in Science teaching, 27(3), 267-285 https://doi.org/10.1002/tea.3660270309
- Adey, P. & Shayer, M.(1994a). Thinking Science INSET. Routledge: London
- Adey, P. & Shayer, M.(1994b). Really raising standards: Cognitive intervention and academic achievement. Routledge: London
- Adey, P., Shayer, M., & Yates, C.(1995). Thinking Science, 2nd ed. Nelson & Sons Ltd: London
- Cohen, J.(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale, NJ
- Duggan, S., Johnson, P., & Gott, R.(1996). A critical point in investigative work: Defining variables. Journal of Research in Science Teaching, 33(5), 461-474 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199605)33:5<461::AID-TEA1>3.0.CO;2-P
- Germann, P. J., Aram, R., & Burke, G.(1996). Identify patterns and relationships among the responses of seventh-grade students to the science process skill of designing experiments. Journal of Research in Science Teaching, 33(1), 79-99 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199601)33:1<79::AID-TEA5>3.0.CO;2-M
- Germann, P. J., & Odom, A. L.(1996). Student performance on asking questions, identifying variables, and formulating hypotheses. School Science & Mathematics, 96(4), 192-202 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1996.tb10224.x
- Glass, G. V., McGaw, B., & Smith, M. L.(1981). Meta-analysis in social research. Sage: Beverly Hills, CA
- Griffiths, A. K. & Thompson, J.(1993). Secondary school students' understandings of scientific processes: An interview study. Research in Science and Technological Education, 11(1). http://ehostweb2.epnet.com/fulltext.asp
- Inhelder, B. & Piaget, J.(1958). The growth of logical thinking. Basic Books: New York
- Karplus, R.(1977). Science teaching and the development of reasoning. University of California: Berkely, CA
- Linn, N. C.(1980). When do adolescents reason? European Journal of Science Education, 2(4), 429-440 https://doi.org/10.1080/0140528800020409
- McGuinness, C.(1999). From thinking skills to thinking classroom: A review and evaluation of approaches for developing pupils' thinking. Research Report No. 115, London
- Piaget, J. & Inhelder, B.(1974). The child's construction of quantities. Routlege and Kegan: London
- Shayer, M.(1972). Piaget' s work and science teaching. M. Ed., University of Leicester
- Shayer, M.(1978). A test of the validity of Piaget' s model of formal operational thinking. PhD thesis, University of London
- Shayer, M. & Wylam, H.(1978). The distribution of Piagetian stages of thinking in British middle and secondary school children. II - 14- to 16-year-o1ds and sex differentials. British Journal of Educational Psychology, 48, 62-70 https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1978.tb02370.x
- Shayer, M. & Adey, P. S.(1992a). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school Students II : Project effects on science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 29(1), 81-92 https://doi.org/10.1002/tea.3660290108
- Shayer, M. & Adey, P. S.(1992b). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students III : Testing the permanency of effect. Journal of Research in Science Teaching, 29(10), 1101-1115 https://doi.org/10.1002/tea.3660291007
- Shayer, M. & Adey, P. S.(1993). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students IV: Three years after a two-year intervention. Journal of Research in Science Teaching, 30(4), 351-366 https://doi.org/10.1002/tea.3660300404
- Shayer, M.(1996). The Long Term Effects of Cognitive Acceleration on Pupil's School Achievement. http://www. themerve2.com/ca/Newres.html
- Song, J. & Black, P. J.(1992). The effects of concept requirements and task contexts on pupils' performance in control of variables, International Journal of Science Education, 14(1), 83-93 https://doi.org/10.1080/0950069920140108
- Wollman, W.(1977). Controlling variables: Assessing levels of understanding. Science Education. 61(3), 371-383 https://doi.org/10.1002/sce.3730610312