Surface Dose and Transmission Factor for Vacuum Cushion

Vacuum Cushion 사용시 표면선량과 투과율 평가

  • 김미화 (아주대학교 의과대학, 아주대학병원 치료방사선과) ;
  • 이병용 (울산대학교 의과대학, 서울아산병원 방사선종양학과) ;
  • 전미선 (아주대학교 의과대학, 아주대학병원 치료방사선과)
  • Published : 2002.06.01

Abstract

The individual (customized) immobilization has been used to reproduce the patients' set-up on daily base. There are many various devices available commercially. To evaluate dosimetric characteristics of vacuum cushion, we analysed the surface dose and transmission factor for d$_{max}$ when patient is immobilized with vacuum cushion. Experiments were performed with 4 MV (Varian 4/100, USA), 6 MV, 15 MV (Varian CL2100C/D, USA) photon beams and five field sizes (5$\times$5, 10$\times$10, 20$\times$20, 30$\times$30, 40$\times$40 $\textrm{cm}^2$) on each occasion. Outputs were measured from surface of polysterene phantom to d$_{max}$ with four different thicknesses of cushion, which is 12, 32, 48 mm and only vinyl without styroforms. As results, the transmission factor for thicknesses of vacuum cushion was ranged from 0.9953 to 1.0043. The more the thickness of vacuum cushion is thick, the more surface dose delivered to patient is increased. The surface dose vary with the thickness of vacuum cushion for energy and field size. The skin reactions may result. But the variation is not serious in the clinic.

환자 치료시 환자의 위치고정과 매번 치료에서 환자 치료 자세의 재현을 위해 사용하는 고정물(immobilizer)중 Vacuum cushion을 사용시 Vacuum cushion으로 인해 예상되는 표면선량 또는, 투과량의 변화들을 측정하여 Vacuum cushion의 특성을 평가하였다. 광자선 에너지 4 MV (Varian 4/100, 미국), 6MV, 15 MV (Varian CL2100C/D, 미국)에 대해서 조사면의 크기를 5$\times$5, 10$\times$10, 20$\times$20, 30$\times$30, 40$\times$40 $\textrm{cm}^2$로, Vacuum cushion의 두께는 12, 32, 48 mm, 그리고 스티로폼이 없이 진공 봉지만 있는 경우로 변화해가며 Vacuum cushion에 대해 팬톰 표면에서 d$_{max}$까지의 선량을 측정하였다. 그 결과 vacuum cushion 두께에 대한 투과율은 0.9953-1.0043의 분포로 거의 차이가 없었다. 그리고 vacuum cushion의 두께가 두꺼워질수록, 환자가 받는 표면 선량은 증가하였다. 에너지, 조사면 크기에 대해 Vacuum cushion의 두께에 따라 표면 선량의 변화가 있었으나 6 MV와 15 MV에 대해 알려진 aquaplast의 데이타와 가장 두꺼운(48mm) vacuum cushion의 표면선량 증가율을 비교시 aquaplast보다 대략 16, 12% 낮아 임상에 적용하는데 무리가 있을 만큼 심각한 문제가 아니었다.

Keywords