Linguistic Productivity and Chomskyan Grammar: A Critique

언어창조성과 춈스키 문법 비판

According to Chomskyan grammar, humans can generate and understand an unbounded number of grammatical sentences. Against the background of pure and idealized linguistic competence, this linguistic productivity is argued and understood. In actual utterances, however, there are many limitations of productivity but they are said to come from the general constraints on performances such as capacity of short term memory or attention. In this paper I discuss a problem raised against idealized productivity. I argue that linguistic productivity idealizes our linguistic competence too much. By separating idealized competence from the various constraints of performance, Chomskyan theorists can argue for unlimited productivity. However, the absolute distinction between grammar (pure competence) and parser (actual psychological processes) makes little sense when we explain the low acceptability(intelligibility) of center embedded sentences. Usually, the problem of center embedded sentence is explained in terms of memory shortage or other performance constraints. To explain the low acceptability, however, we need to assume specialized memory structure because the low acceptability occurs only with a specific type of syntactic pattern. 1 argue that this special memory structure should not be considered as a general performance constraint. It is a domain specific (specifically linguistic) constraints and an intrinsic part of human language processing. Recent development of Chomskyan grammar, i.e., minimalist approach seems to close the gap between pure competence and this type of specialized constraints. Chomsky's earlier approach of generative grammar focuses on end result of the generative derivation. However, economy principle (of minimalist approach) focuses on actual derivational processes. By having less mathematical or less idealized grammar, we can come closer to the actual computational processes that build syntactic structure of a sentence. In this way, we can have a more concrete picture of our linguistic competence, competence that is not detached from actual computational processes.

춈스키의 언어 이론에 따르면, 인간은 무한한 수의 어법에 맞는 문장을 말하고 이해할 수 있다. 언어 창조성이라고 하는 이러한 능력은 이상화된 언어 능력을 전제한다. 사람들이 실제로 언어를 사용하여 의사 소통을 할 때는 단기 기억이나 주의 집중이라는 인지 능력의 한계로 인해 이러한 창조성에 많은 제약이 따른다. 하지만 언어의 창조성은 이러한 언어 실행 능력과는 관계없는 순수 언어 능력을 고려할 때 이해된다고 춈스키는 주장한다. 충분한 시간과 기억 능력이 보장된다면, 인간 언어능력이 제약될 이유가 없다. 언어 창조성은 마치 덧셈을 하는 인간의 능력과 비교된다. 국민학교 산수를 공부한 학생은 덧셈을 할 수 있다. 덧셈 능력이 인간의 마음에 자리를 잡으면 어떤 숫자를 놓고도 덧셈을 할 수 있다. 물론 실제로 엄청난 숫자를 덧셈하는 데는 문제가 많다. 하지만 충분한 시간과 연필과 종이가 있다면 원칙상 어떤 숫자를 놓고도 덧셈을 할 수 있다. 본 논문에서는 필자는 이러한 언어 능력이 필요 이상 이상화되었음을 중앙 삽입형 문장들을 고찰함으로써 지적하고자 한다. 중앙 삽입형 문장 (center embedded sentences) 또는 양파 문장 (onion sentences) 들은 이상화된 언어능력의 측면에서는 문법적일지 모르지만 실제로 사람들은 이 문장들을 거의 사용하고 있지 않으며 거의 이해하고 있지도 않는 문장들이다. 그 이유는, 춈스키에 의하면, 비언어적 인지 능력의 제약 때문이다. 기억력이나 주의 집중력이 모자라서 그런 문장을 잘 쓰지 않지만 그런 조건이 따라 주면 그런 문장들이 무엇을 뜻하는 지 다 알 수 있다는 것이다. 따라서 이 문법적인 문장을 사용하지 않는다는 것이 언어 창조성에 대한도전이 될 수 없다고 그는 주장한다. 필자는 이 문장들이 단순한 단기 기억이나 주의 집중의 문제가 아니라 실제로 인간 언어 능력의 제약을 보여 줄 수 있는 인지적 조건들을 보여 주고 있다고 생각한다. 따라서 인간의 언어 능력이 무한수의 문장을 구성하고 이해할 수 있다는 주장은 언어 능력의 인지적 제약을 고려하지 못한 주장이다.