만성폐질환자의 폐기능손상 및 장애 평가에 있어서 호흡곤란정도의 유용성

The Usefulness of Dyspnea Rating in Evaluation for Pulmonary Impairment/Disability in Patients with Chronic Pulmonary Disease

연구배경: 만성폐질환자가 일상생활에서 느끼는 호흡곤란정도, 안정상태에서 시행된 폐기능검사 및 심폐운동검사사이에 어떤 관계가 있는지, 안정시 폐기능검사와 심폐운동검사가 호흡곤란의 정도를 잘 반영하는지 등을 연구하고자 만성폐질환자에서 기초호흡곤란지수, 안정시 폐기능검사 및 심폐운동능력을 조사하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 연구방법: 최근 2개월내에 악화되지 않은 만성폐질환자 50명을, 기존의 안정시 폐기능검사 및 증상 제한적 심폐운동검사결과를 이용하는 폐기능손상/장애 평가기준과 baseline dyspnea index의 초점점수에 따라 저자들이 임의로 정한 기준으로 비중증군과 중증군으로 분류후 각 군간의 안정시 폐기능검사, 심폐운동검사, 초점점수를 비교하였으며, 각 기준의 상호 민감도 및 특이도를 비교하였다. 연구결과: 안정시 폐기능검사치상 중증군에서 max WR(%), $VO_2$max, $VO_2$max(%) 및 초점 점수가 유의하게 낮았고(p<0.01), $VO_2$max으로 구분하였을 때는 중증군에서 안정시 폐기능검사치 중 $FEV_1$(%)만 유의하게 낮았다(p<0.05). Max WR, max WR(%) 및 초점 접수는 중증군에서 유의하게 낮았다(p<0.01) $VO_2$max(%)이 60% 미만인 경우를 중증군으로 하였을 때 $FEV_1$, $FEV_1$(%), MVV(%), max WR와 max WR(%), 초점 점수 등이 중증군에서 유의하게 낮았다(p<0.05). 초점 점수의 중위수 혹은 5점보다 낮은 경우를 중증군으로 분류하였을 때, 중증군에서 안정시 폐기능치들은 비중증군과 차이가 없었으나(p>0.05), max WR와 max WR(%), $VO_2$max와 $VO_2$max(%)는 유의하게 낮았다(p<0.01). 초점점수와 $VO_2$max의 상관계수는 0.51(p<0.01), $VO_2$max(%)은 0.52(p<0.01)이었으며, 안정시 폐기능 검사치 중 $FEV_1$(%)은 0.41(p<0.01)였다. 초점 점수의 $VO_2$max에 대한 결정계수는 0.26(p=0.0002)였고, $VO_2$max(%)에 대한 결정계수는 0.06(p=0.0001)였다. $FEV_1$은 각각 0.08(p=0.01), 0.38(p=0.0189)였다. 안정시 폐기능검사치 $VO_2$max, $VO_2$max(%)를 기준으로 중증 폐기능손상을 구분하였을 때 선택기준에 따라 민감도와 특이도가 차이가 있었고, 초점 점수의 중위수 및 5점을 기준으로 중증 폐기능 손상을 분류했을 때의 민감도 및 특이도와 큰 차이가 없었다. 결 론: 이상과 같은 결과로 안정시 폐기능검사만으로는 $VO_2$max를 정확하게 예측하기 힘들며, 특별한 금기사항이 없는 한 안정시 폐기능검사상 정상 혹은 경미한 손상을 보이는 환자뿐만 아니라 중증손상을 보이는 환자에서도 심폐운동검사를 시행하여 폐기능 손상 평가의 정확도를 높이는 것이 좋을 것으로 여겨지며, 폐기능 손상평가의 기존 기준들에 호흡곤란정도를 반영할 수 있을 것으로 여겨진다.

Background: Resting pulmonary function tests(PFTs) are routinely used in the evaluation of pulmonary impairment/disability. But the significance of the cardiopulmonary exercise test(CPX) in the evaluation of pulmonary impairment is controvertible. Many experts believe that dyspnea, though a necessary part of the assessment, is not a reliable predictor of impairment. Nevertheless, oxygen requirements of an organism at rest are different from at activity or exercising, and a clear relationship between resting PFTs and exercise tolerance has not been established in patients with chronic pulmonary disease. As well, the relationship between resting PFTs and dyspnea is complex. To investigate the relationship of dyspnea, resting PFTs, and CPX, we evaluated the patients of stabilized chronic pulmonary disease with clinical dyspnea rating(baseline dyspnea index, BDI), resting PFTs, and CPX. Method: The 50 patients were divided into two groups: non-severe and severe group on basis of results of resting PFTs(by criteria of ATS), CPX(by criteria of ATS or Ortega), and dyspnea rating(by focal score of BDI). Groups were compared with respect to pulmonary function, indices of CPX, and dyspnea rating. Results: 1. According to the criteria of pulmonary impairment with resting PFTs, $VO_2$max, and focal score of BDI were significantly low in the severe group(p<0.01). According to the criteria of $VO_2$max(ml/kg/min) and $VO_2$max(%), the parameters of resting PFTs, except $FEV_1$ were not significantly different between non-severe and severe(p>0.05). According to focal score($FEV_1$(%), FVC(%), MW(%), $FEV_1/FVC$, and $VO_2$max were significantly lower in the severe group(p<0.01). However, in the more severe dyspneic group(focal score<5), only $VO_2$max(ml/kg/min) and $VO_2$max(%) were low(p<0.01). $FEV_1$(%) was correlated with $VO_2$max(%)(r=0.52;p<0.01), but not predictive of exercise performance. The focal score had the correlation with max WR(%) (r=0.55;p<0.01). Sensitivity and specificity analysis were utilized to compare the different criteria used to evaluate the severity of pulmonary impairment, revealed that the classification would be different according to the criteria used. And focal score for dyspnea showed similar sensitivity and specificity. Conclusion : According to these result, resting PFTs were not superior to rating of dyspnea in prediction of exercise performance in patients with chronic pulmonary diseases and less correlative with focal score for dyspnea than $VO_2$max and max WR. Therefore, if not contraindicated, CPX would be considered to evaluate the severity of pulmonary impairment in patients with chronic pulmonary diseases, including with severe resting PFTs. Current criteria used to evaluate the severity of impairment were insufficient in considering the degree of dyspnea, so new criteria, including the severity of dyspnea, may be necessary.