간질성 폐질환의 진단 -HRCT, 경기관지폐생검, 개흉폐생검의 비교-

Diagnosis of Interstitial Lung Disease -Comparison of HRCT, Transbronchial Lung Biopsy and Open Lung Biopsy-

연구배경: 간질성폐질환의 진단을 위해 개흉폐생검이 전통적으로 이용되어 왔으나, 수술적검사로 인한 합병증의 위험성이 크다. 최근 간질성폐질환의 진단에 있어서 고해상도 전산화단층촬영(HRCT)과 경기관지폐생검이 널리 이용되고 있으며, 비교적 안전하고 진단율 또한 높은 것으로 알려져있다. 이에 저자들은 간질성폐질환의 진단에 있어서 이들 검사방법들의 유용성을 비교하여보고자 하였다. 방 법: 1995년 5월부터 1998년 6 월까지 단국대학교부속병원에서 급성 및 만성 간질성폐질환의 진단을 위해 HRCT와 개흉폐생검을 시행한 19명의 환자들의 의무기록을 후향적으로 조사하여 이들 환자들의 임상소견, 기저질환, HRCT소견, 경기관지폐생검소견, 개흉폐생검소견, 개흉폐생검의 합병증, 개흉폐생검 후의 치료방법 등을 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 결 과: 대상 환자 중에서 증상의 시작에서 개흉폐생검까지의 기간이 2주 이상인 만성 간질성폐질환 환자는 13명(68.4%)이었으며, 2주 미만인 급성 간질성폐질환 환자는 6명(31.6%)이었다. 개흉폐생검으로 만성 간질성폐질환 환자중 92%(12/13)에서 특정진단이 가능하였고(Bronchiolitis obliterans organizing pneumonia 5명, Constrictive bronchiolitis 2명, Usual interstitial pneumonia 3명, 과민성폐장염 1명, 호산구성폐장염 1명), 급성 간질성폐질환 환자들은 모두에서 특정진단이 가능하였다(급성 간질성폐렴 5명, 카리니 주폐포자충폐렴 l명). 개흉폐생검으로 특정진단이 가능하였던 12명의 만성 간질성폐질환 환자에서 HRCT의 첫 번째 가능한 진단명이 옳았던 경우는 50%(6/12)였다. 개흉폐생검 후 만성 간질성폐질환 환자의 62%(8/13)에서 특정 치료를 받았고(스테로이드치료 : 7명, 이사: 1명), 급성 간질성폐질환 환자들은 모두에서 특정 치료를 받았다(스테로이드치료 : 5명, 스테로이드와 항생제치료: 1명). 개흉폐생검 후 병원내 사망율은 5.3%(1/19)였다. 결 론: 간질성폐질환에서 HRCT와 경기관지폐생검에서 특정진단을 못 내릴 경우 개흉폐생검은 비교적 합병증이 적으면서 유용한 진단방법이며, 특히 급성 간질성폐질환에서는 치료에 많은 도움을 줄 수 있다.

Background : Open lung biopsy(OLB) has conventionally been regarded as the gold standard for the diagnosis in interstitial lung disease. With recent advances in diagnostic technique such as high resolution computed tomography(HRCT), and transbronchial lung biopsy(TBLB) which provide relatively accurate diagnosis of ILD, it is necessary to reevaluate the role of these methods in the diagnosis of ILD. Methods: We carried out a retrospective analysis of nineteen patients who underwent OLB at Dankook University Hospital for the diagnosis of acute and chronic ILD, between May 1995 and June 1998. By reviewing the medical records, the demographic findings, underlying conditions, HRCT and TBLB findings, OLB diagnosis, therapy after OLB, and complication of OLB were evaluated. Results: Thirteen patients(68.4%) had chronic ILD(symptom duration over 2 weeks prior to OLB), and six patients(31.6%) had acute ILD(symptom duration less than 2 weeks). Specific diagnosis were reached in 92%(12/13) of chronic ILD(5 bronchiolitis obliterans organizing pneumonia(BOOP), 2 constrictive bronchiolitis, 3 usual interstitial pneumonia, 1 hypersensitivity pneumonitis, 1 eosinophilic pneumonia), and in all patients of acute ILD(5 acute interstitial pneumonia, 1 pneumocystis carinii pneumonia). HRCT were performed in all patients and a correct first choice diagnosis rate of HRCT was 42%(5/12) in chronic ILD. In chronic ILD patients, 62%(8/13) received specific therapy(steroid therapy in 7 patients and moving in one patient), after OLB, but in acute ILD, all patients received specific therapy(steroid therapy in 5 patients and steroid and antibiotic therapy in one patient) after OLB. The in-hospital mortality after OLB was 5.3%(1/19). Conclusion: OLB is an excellent diagnostic technique with relatively low complications in patients with ILD. Therefore OLB should be considered in patients with ILD when the specific diagnosis is important for the treatment, especially in patients with acute ILD.