초록
배경: 고려대학교 흉부외과학교실에서는 심폐소생술에서 인공심 사용이 기존의 표준 심폐소생술에 비해 나은 결과를 보인다는 점에 착안하여 한국형 이동식 심폐소생기를 개발하고자 하였다. 1997년 1월부터 8월까지 한국형 이동식 심폐소생기 개발의 전단계로 심폐정지 모델 결정 및 표준 폐쇄식/ 개흉식 심폐소생술의 비교와 관찰지표 설정을 위한 준비실험을 실시하였다. 대상 및 방법: 실험은 한국산 잡견 9마리(28-35kg)를 대상으로 폐쇄식 심폐소생술군 4마리와 개흉식 심폐소생술군 5마리로 나누어, 4분 간의 심정지 및 15분간의 일차 심폐소생술(basic life support; BLS)과 30분간의 이차 심폐소생술(advanced life support; ALS)을 실시하였다. 심장압박은 폐쇄식군의 경우 흉부에 압박을 가하였고 개흉식군에서는 직접 심장을 맛사지하였다. 소생술기간에 양군 모두 동일한 조건의 폐환기 상태를 유지하였으며, 자발성 순환회복은 이차심폐소생술 기간 초기부터 재세동과 에피네프린 및 탄산수소 나트륨을 투여하여 유도하였다. 결과: 심폐소생술 기간안에 평균 체동맥압은 BLS 동안 폐쇄식군이 33$\pm$11 mmHg인데 비해 개흉식군은 45$\pm$15 mmHg로 높게 유지되었으며, ALS 동안에도 폐쇄식군 44$\pm$15 mmHg에 비해 개흉식군이 83$\pm$36 mmHg로 높게 유지 되었으나 통계상의 유의성은 없었다. 한편 평균 폐동맥압은 BLS 동안 폐쇄식군에서 32$\pm$10 mmHg로 평균 체동 맥압과 비슷한 정도로 증가하였으나 개흉식군은 22$\pm$4 mmHg로 평균 체동맥압의 약 50%정도까지만 증가하였고, ALS 동안에도 폐쇄식군은 32$\pm$15 mmHg로 개흉식군의 24$\pm$10 mmHg보다 높게 유지되었으나 통계처리상 유의성 은 없었다. 자발성 순환회복(restoration of spontaneous circulation; ROSC) 및 심폐소생 성공 여부에서 폐 쇄식군은 4마리 모두 사망하였으나 개흉식군은 5마리중 4마리가 생존하였고 생존기간은 384$\pm$705시간이였다 (p<.05). 결론: 본 연구 결과 개흉식 심폐소생술은 폐쇄식 소생술에 비해 비록 통계학상의 차이는 없었으나 소생술 기간 동안 비교해서 안정된 혈역학 상태를 유지하여서 자발성 순환회복 및 장단기 생존율을 향상시킬 수 있었다고 판단된다.
Background: Effective cardiopulmonary resuscitation (CPR) should provide acceptable hemodynamics for the vital organs during cardiac arrest and early restoration of spontaneous circulation that guarantees long-term, neurologically intact survival. CPR using heart-lung bypass has been suggested as an option for that use. This study was designed to determine the effectiveness of standard CPR techniques, closed-vs. open-chest CPR, which could be used in the future study verifying the role of heart-lung bypass CPR. Material and Method: By using adult mongrel dogs, closed-chest CPR (CCCPR, n=4) and open-chest CPR (OCCPR, n=5) were compared with respects to hemodynamics, restoration of spontaneous circulation(ROSC), and survival. Ventricular fibrillation-cardiac arrest (VF-CA) was induced by electrical shock in all animals. After 4 minutes of cardiac arrest, basic life support (BLS) was applied for 15 minutes and followed by advanced life support (ALS). ALS was maintained until achi ving ROSC but not longer than 30 minutes regardless of the recovery. Resuscitation procedures in either group were standardized by adopting the protocol of American Heart Association. Result: Prearrest baseline hemodynamic data was not different between two groups. During resuscitation, substantially higher systolic pressure was maintained in OCCPR group than in CCCPR group (45$\pm$15 vs. 33$\pm$11 mmHg during BLS, 83$\pm$36 vs. 44$\pm$15 mmHg during ALS; p=NS). Mean pulmonary arterial pressure went up to the level of mean systemic arterial pressures in CCCPR group and to half of that in OCCPR group, and had kept higher in CCCPR group throughout CPR (32$\pm$10 vs. 22$\pm$4 mmHg during BLS and 32$\pm$15 vs. 24$\pm$10 mmHg during ALS; p=NS). ROSC was obtained in 4 of 5 dogs receiving open-chest CPR and 2 of 4 closed-chest CPR. Prolonged survival was noted in all dogs in OCCPR group (6 to 1440 hours) but not in CCPR group (p<.05). Conclusion: These findings indicate that open-chest CPR can be more effective t maintain hemodynamics during cardiac arrest and to obtain restoration of spontaneous circulation and survival. Further experiment will be designed to compare heart-lung bypass CPR with open-chest CPR.
